АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15312/2019

25 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10.06.2020 и 18.06.2020 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» (далее - ответчик) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Управление), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 2 028 787 руб. 44 коп. Кроме того, истец просит суд привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации (том 8                 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 по делу № А29-15312/2019 в отдельные производства выделены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам управления от 01.04.2018 № Сев-2018/1 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 19),                № Сев-2018/3 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 23), № Сев-2018/4 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 23а), № Сев-2018/7 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 3), № Сев-2018/9 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7), № Сев-2018/10 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 9), № Сев-2018/11 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 11), № Сев-2018/14 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 15), № Сев-2018/15                  (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 19), № Сев-2018/19 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 3), № Сев-2018/22 (г. Воркута,                         пгт. Северный, ул. Солнечная, д. 7а), № Сев-2018/23 (г. Воркута,                         пгт. Северный, ул. Солнечная, д. 9а), № Сев-2018/24 (г. Воркута,                           пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1), № Сев-2018/25 (г. Воркута,              пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а), № Сев-2018/27 (г. Воркута,    пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 3а). 

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам управления от 01.04.2018 № Сев-2018/2 (г. Воркута, пгт. Северный,                        ул. Крупской, д. 21), № Сев-2018/5 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 25), № Сев-2018/6 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1), № Сев-2018/17 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1а), № Сев-2018/8 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 5), № Сев-2018/12 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 13), № Сев-2018/13 (г. Воркута,                            пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 13а), № Сев-2018/16 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 21), № Сев-2018/18 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 1), № Сев-2018/20 (г. Воркута, пгт. Северный,                        пер. Родниковый, д. 8), № Сев-2018/21 (г. Воркута, пгт. Северный,                         пер. Родниковый, д. 10), № Сев-2018/26 (г. Воркута, пгт. Северный,                         ул. Цементнозаводская, д. 3), № Сев-2018/28 (г. Воркута, пгт. Северный, Цементнозаводская, д. 3б), № Сев-2018/29 (г. Воркута, пгт. Северный, Цементнозаводская, д. 5), № Сев-2018/30 (г. Воркута, пгт. Северный, Цементнозаводская, д. 7), № Сев-2018/31 (г. Воркута, пгт. Северный, Цементнозаводская, д. 8), № Сев-2018/32 (г. Воркута, пгт. Северный, Цементнозаводская, д. 9), № Сев-2018/33 (г. Воркута, пгт. Северный, Цементнозаводская, д. 11) за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в общем размере 1 029 931 руб. 12 коп.

Администрация и Управление в отзывах на исковое заявление № 7810 от 02.12.2019 (том 4 л.д. 1-2), № 7809 от 02.12.2019 (том 4 л.д. 6-7) указали, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет.

Доводы и возражения относительно исковых требований приведены Комитетом в отзыве на исковое заявление № 03-1748 от 09.12.2019 (том 6      л.д. 28-32), возражениях на уточненное исковое заявление № 03-21 от 10.01.2020 (том 7 л.д. 81-82), № 03-209 от 07.02.2020 (том 7 л.д. 98-100). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми,                     г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, 

<

...>, ул. Нагорная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Пролетарская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в лице                          и.о. начальника Управления (собственники помещений) и ООО «Жилсервис» (управляющая организация) заключены договоры от 01.04.2018                       № Сев-2018/2, № Сев-2018/5, № Сев-2018/6, № Сев-2018/17, № Сев-2018/8, № Сев-2018/12, № Сев-2018/13, № Сев-2018/16, № Сев-2018/18, № Сев-2018/20, № Сев-2018/21, № Сев-2018/26, № Сев-2018/28, № Сев-2018/29,                  № Сев-2018/30, № Сев-2018/31, № Сев-2018/32, № Сев-2018/33 (том 1 л.д. 71-171, том 2 л.д. 1-177, том 3 л.д. 1-175) управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: 

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, 

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. 

Из пунктов 5.1. договоров управления от 01.04.2018 № Сев-2018/2,                № Сев-2018/5, № Сев-2018/6, № Сев-2018/17, № Сев-2018/8, № Сев-2018/12, № Сев-2018/13, № Сев-2018/16, № Сев-2018/18, № Сев-2018/20, № Сев-2018/21, № Сев-2018/26, № Сев-2018/28, № Сев-2018/29, № Сев-2018/30,                  № Сев-2018/31, № Сев-2018/32, № Сев-2018/33 следует, что цена договоров устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5. договора. 

Пунктами 6.3.5. договоров управления от 01.04.2018  № Сев-2018/2,             № Сев-2018/5, № Сев-2018/6, № Сев-2018/17, № Сев-2018/8, № Сев-2018/12, № Сев-2018/13, № Сев-2018/16, № Сев-2018/18, № Сев-2018/20, № Сев-2018/21, № Сев-2018/26, № Сев-2018/28, № Сев-2018/29, № Сев-2018/30,                 № Сев-2018/31, № Сев-2018/32, № Сев-2018/33 предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 со стороны собственника незаселенного муниципального жилья – муниципального образования городского округа «Воркута» оплаты за оказанные услуги по договорам управления от 01.04.2018  № Сев-2018/2,               № Сев-2018/5, № Сев-2018/6, № Сев-2018/17, № Сев-2018/8, № Сев-2018/12, № Сев-2018/13, № Сев-2018/16, № Сев-2018/18, № Сев-2018/20, № Сев-2018/21, № Сев-2018/26, № Сев-2018/28, № Сев-2018/29, № Сев-2018/30,                № Сев-2018/31, № Сев-2018/32, № Сев-2018/33. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Таким образом, МО ГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда. 

Согласно подпункту 14 пункта 3 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 (в редакции от 06.06.2018) Комитет в пределах полномочий до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги. 

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета. 

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Комитет в отзыве на исковое заявление № 03-1748 от 09.12.2019 (том 6 л.д. 28-32), возражениях на уточненное исковое заявление № 03-21 от 10.01.2020 (том 7 л.д. 81-82), № 03-209 от 07.02.2020 (том 7 л.д. 98-100) приводит доводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу:                 г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1а, квартира 52 в спорный период было заселено, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута,                пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 21, квартира 63, находилось в частной собственности, в связи с чем, задолженность по указанным жилым помещениям подлежит исключению из общей суммы задолженности.  

По остальной части исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, разногласия между сторонами отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявленные доводы Комитета, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам Комитета, из представленной в материалы дела поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу:                  г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1а, квартира 52 (том 7 оборотная сторона л.д. 60), усматривается, что указанное жилое помещение в спорный период не было заселено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также в ответ на запрос суда Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» представило информацию о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный,                ул. Нагорная, д. 21, квартира 63, деприватизировано в январе 1998 года (том 8 л.д. 92-99). Сведений о передаче помещения в частную собственность после указанной даты в материалах дела не имеется. 

 В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (том 7 л.д. 161).

В этой связи, оснований для исключения жилых помещений, расположенных по адресам: Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1а, квартира 52, д. 21, квартира 63, из расчета задолженности не имеется, требования о взыскании задолженности по указанным жилым помещениям являются обоснованными и заявлены правомерно. 

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере. 

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета подлежит взысканию задолженность по договорам управления от 01.04.2018  № Сев-2018/2, № Сев-2018/5, № Сев-2018/6, № Сев-2018/17, № Сев-2018/8, № Сев-2018/12, № Сев-2018/13,                   № Сев-2018/16, № Сев-2018/18, № Сев-2018/20, № Сев-2018/21, № Сев-2018/26, № Сев-2018/28, № Сев-2018/29, № Сев-2018/30, № Сев-2018/31,                  № Сев-2018/32, № Сев-2018/33 в размере 1 029 931 руб. 12 коп.

Возможность привлечения муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации к субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае отсутствует. 

Исходя из Решения Совета МО ГО «Воркута» от 23.12.2019  № 708 «О бюджете МО ГО «Воркута» на 2020 год и плановый период 2012 и 2022 годов» следует, что финансирование по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» администрация не имеет, такое финансирование имеет только Комитет, а также два отдела по работе с обособленными территориями.

Из указанного следует, что главным распорядителем средств бюджета МО ГО «Воркута» по расходам на управление муниципальным имуществом, в том числе пустующими жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, является Комитет, администрация не является главным распорядителем денежных средств, выделяемых Комитету.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований в заявленной части суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

2. Исковые требования к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 029 931 руб. 12 коп.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов