АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4330/2023

г. Тюмень

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г. Тобольск)

Об обязании принять товар и взыскании задолженности в размере 113 746, 50 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 03 марта 2023 года (том 1 л.д. 50-51) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел» (участвовал до перерыва).

от ответчика: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск об обязании принять товар и взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-6, 88-91). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 59-61) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 35-37).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 30-31) и дополнительные пояснения (том 2 л.д. 59-62). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 17 августа 2023 года в 10 часов 40 минут 18 сентября 2023 года (том 2 л.д. 99). Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 16 часов 00 минут 19 сентября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

07 октября 2022 года истец (Поставщик) и ответчик (Заказчик) заключили контракт № 0167200003422005781 на поставку компьютеров и периферийного оборудования, согласно которому, истец обязался поставить ответчику источники бесперебойного питания, производства Китайская Народная Республика, стоимостью 113 746, 50 рублей, с характеристиками, указанными в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту (том 1 л.д. 12-19, 94-107).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании заявок ответчика (том 1 л.д. 20, 23, 29-45, 108), истец направил ему 28 источников бесперебойного питания (том 1 л.д. 45-49, 109-116, 132-150, том 2 л.д. 1-12, 69), которые ответчик отказался принимать, сославшись на их несоответствие условиям контракта, в том числе на отсутствие подтверждения наличия функции холодного старта и отсутствие подтверждения выходного коэффициента мощности в размере 0, 6; активная мощность по контракту – 300 Ватт, в действительности 360; полная мощность по контракту – 500 вольт-ампер, в действительности – 650; уровень мощности по контракту – 40 децибел, в действительности меньше 40 (том 1 л.д. 24-26, 63-65, 78-80, 117-121). 

В ходе дальнейшей переписки ответчик отказался от исполнения контракта (том 1 л.д. 27-28, 66-72, 128-129), с чем истец не согласился (том 1 л.д. 11, 21-22, 122-127).

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом представлено заключение специалиста от 11 августа 2023 года, согласно которому истец поставил ответчику источники бесперебойного питания аналогичные, предусмотренным контрактом, но с улучшенными характеристиками (том 2 л.д. 84-90). 

Данное заключение ответчиком не оспорено, поставленные истцом источники бесперебойного питания в настоящее время находятся у ответчика.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

Пунктом 2 статьи 475 этого же Кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку в поставленных истцом источниках бесперебойного питания отсутствовали недостатки, препятствующие их использованию.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что истец поставил ответчику источники бесперебойного питания аналогичные, предусмотренным контрактом, но с улучшенными характеристиками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г. Тобольск) принять по контракту № 0167200003422005781 на поставку компьютеров и периферийного оборудования от 07 октября 2022 года источники бесперебойного питания, поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г. Тобольск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 124 158 рублей 50 копеек, в том числе задолженность в размере 113 746 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 10 412 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.