Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7170/2018

город Брянск

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018

Решение в полном объёме изготовлено 13.08.2018 

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Климовский картофель» о взыскании 580685 руб. долга и неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: ФИО2 по доверенности №12 от 06.08.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РеалНефть» (далее также – ООО «РеалНефть») обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Климовский картофель» (далее также – ООО СП «Климовский картофель») о взыскании 580685 руб. (539340 руб. – основной долг по договору купли–продажи нефтепродуктов №34-РН от 01.03.2018 за нефтепродукты, переданные в собственность ответчика по товарным накладным №320 от 02.03.2018, №354 от 07.03.2018, №742 от 26.04.2018 и №757 от 27.04.2018; 41345 руб. – неустойка за периоды просрочки платежей с 02.04.2018 по 05.07.2018).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 497985 руб. 26 коп. (439340 руб. – основной долг по договору купли - продажи нефтепродуктов №34-РН от 01.03.2018, 58645 руб. 26 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 02.04.2018 по 07.08.2018). Ответчик основной долг по договору купли–продажи №34-РН от 01.03.2018 признал, заявил об уменьшении неустойки до 15554 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в рамках требований о взыскании 497985 руб. 26 коп. долга и неустойки (ст. 49 АПК РФ).

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

В рамках договора купли–продажи №34-РН от 01.03.2018 с учётом дополнительных соглашений №№1-4 (л.д. 43-45, 25, 28, 26, 27) ООО «РеалНефть» передало в собственность ООО СП «Климовский картофель» 02.03.2018, 07.03.2018, 26.04.2018 и 27.04.2018 товары (нефтепродукты) общей стоимостью 1690760 руб. (л.д. 42, 30-33, 40, 34). ООО СП «Климовский картофель» обязанность по оплате переданных в собственность товаров надлежащим образом не исполнило, перечислив в их оплату 1251420  руб., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 439340 руб. 

Констатируя наличие у ответчика указанной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с учётом принятого судом уточнения 497985 руб. 26 коп. долга и договорной неустойки. 

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор купли–продажи (ст. 454 ГК РФ). Обязанность покупателя оплатить полученный товар предусмотрена ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Судом установлен факт получения ответчиком в собственность от истца 02.03.2018, 07.03.2018, 26.04.2018 и 27.04.2018 товара (ГСМ) на сумму 1690760 руб. С учетом позиции ответчика по спору, при отсутствии доказательств полной оплаты полученного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору купли-продажи №34-РН от 01.03.2018 в размере 439340 руб.  (л.д. 42, 30-33, 40, 34). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 439340 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате переданных в собственность последнего в рамках договора №34-РН от 01.03.2018 товаров, требование истца о взыскании 58645 руб. 25 коп. договорной неустойки за периоды просрочки платежей с 02.04.2018 по 07.08.2018 также является правомерным. Размер неустойки, рассчитанный истцом как 0.1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора) составлен правильно; периоды просрочки определены, верно. Вместе с тем, с учётом обстоятельств настоящего дела арбитражный суд находит основания для уменьшения подлежащей взысканию по договору №34-РН от 01.03.2018 неустойки в три раза, то есть до 19548 руб. 42 коп. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №486 от 04.07.2018 уплачено 14614 руб. государственной пошлины (л.д. 6). 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление N 46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46). Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что уменьшение размера исковых требований истцом до 497985 руб. 26 коп. связано с частичной оплатой суммы долга ответчиком после обращения истца и исковым заявлением в арбитражный суд. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14614 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь  статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Климовский картофель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» 458888 руб. 42 коп. в том числе 439340 руб. основного долга и 19548 руб. 42 коп. неустойки, а также 14614 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                                             Д.В. Азаров