АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9810/2017

г. Тюмень

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2008, адрес: 

<

...>) к акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.02.1993, адрес: 

<

...>) о взыскании  648 210 рублей,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2016 № 128;  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2017 № 16-69, 

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства Тюменской области» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев»  (далее – ответчик, АО «НИИПлесдрев») о взыскании 186 930 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 28.10.2016 № 28/16 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт) за период с 16.05.2017 по 21.07.2017.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просит в связи с увеличением периода  просрочки исполнения обязательства взыскать с ответчика 648 210 рублей пени за период с 16.05.2017 по 15.09.2017. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление было рассмотрено и принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что результат работ был передан истцу своевременно по накладной от 11.04.2017 № 16 и от 18.05.2017 № 20. Обращает внимание на неполное представление заказчиком исходных данных, в частности, истец несвоевременно представил утвержденные изменения к заданию на проектирование ввиду позднего согласования планировочных решений; своевременно не предоставил технические условия на теплоснабжение объекта.

Истец представил возражения на отзыв, в которых не соглашается с доводами истца и просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Представил ходатайство о  снижении размера неустойки, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ГКУ ТО «УКС» (Государственный заказчик) и АО «НИИПлесдрев» (Подрядчик), был заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ от № 28/16 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить изыскательские работы и разработку проектной документации по объекту: «Строительство спортивного корпуса для МАОУ СОШ № 5 города Тюмени».

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 3 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта срок окончания работ: 6,5 месяца с даты заключения государственного контракта.

С учетом положений пункта 2.1. контракта, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  работы должны быть выполнены не позднее 15.05.2017.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что сдача-приемка документации оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик нарушил срок окончания работ, установленный пунктом 2.1. государственного контракта, результат работ по состоянию на 12.09.2017 не передан.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СцбхДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6.4. контракта, истец начислил ответчику пеню. Поскольку неустойка не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на передачу результата работ по накладным от 11.04.2017 № 16 и от 18.05.2017 № 20. 

Вместе с тем суд не может признать обязательство ответчика исполненным в указанные даты по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 полученная от ответчика документация была рассмотрена техническим советом Главного управления строительства Тюменской области при участии представителя подрядчика. По результатам рассмотрения проектной документации были изложены замечания к предоставленным документам - протокол от 28.04.2017 № 006/17-ТС. Указанный протокол был направлен в адрес Ответчика письмом от 05.05.2017 № 2473/17, установлен срок устранения - до 11.05.2017. 18.05.2017 за вх. № 3161/17 Истцом получено письмо Ответчика от 11.05.2017 № 10-128 с ответами на замечания, документация передана по накладной от 18.05.2017 № 20. Письмом от 14.06.2017 № 10-157 Ответчик сообщил об устранении замечаний по письму Истца от 02.06.2017 №3071/17. Письмом от 20.06.2017 № 3436/17 Истец обратился в ГАУ ТО «УГЭПД» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, до 14.06.2017 ответчик устранял замечания к проектной документации. Суд отмечает, что поскольку в соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Ответчик согласился с наличием замечаний и устранял их, что следует из переписки сторон. Поэтому работы не могут считаться выполненными в полном объеме и надлежащим образом до полного устранения замечаний. Кроме того, право заявлять замечания при приемке работ предоставлено заказчику нормами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что сдача-приемка документации оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 3.3.14. контракта для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Подрядчик обязан в течение 90 дней со дня заключения контракта предоставить Государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту. 

Устранить замечания Государственного заказчика к предоставленным проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6. настоящего контракта, в срок не превышающий 5 дней с момента получения указанных замечаний.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий контракта, срок прохождения экспертизы проектной документации включен в срок выполнения работ. Суд отмечает, что включение такого положения в условия договора не противоречит действующему законодательству.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

По смыслу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является необходимым документом для получения разрешения на строительство, организации государственного строительного контроля, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 54, 55 ГрК РФ).

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что пригодной для использования является проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Суд отмечает, что интерес заказчика в получении результата проектных работ, прошедшего государственную экспертизу, очевиден, и направлен на снижение издержек и сокращение времени для устранения замечаний, и соответственно, для получения надлежащего, соответствующего специальным нормам и правилам, результата работ.

Поскольку работы были переданы в полном объеме 15.09.2017 (заявление об увеличении размера исковых требований, л.д. 129), акт о приемке выполненных работ подписан 15.09.2017 (л.д. 131), у суда отсутствуют основания полгать рассматриваемый контракт исполненным до указанной истцом даты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, при установленном судом факте просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, применение ответственности в виде неустойки является обоснованным.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на вину истца в просрочке исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно  статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Государственный заказчик обязан передать Подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и разработки документации (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта.

Планировочные решения были предоставлены Ответчиком письмом от 08.11.2016 № 10-460 (вх. № 7028/16 от 09.11.2016), а также письмом от 11.11.2016 № 10-466 были направлены технологические планы и спецификации оборудования, письмом от 10.11.2016 № 6025/16 направлены Истцом в Департамент образования и науки Тюменской области на рассмотрение и согласование.

Письмом от 30.11.2016 № 08763 (вх. № 7659/16 от 30.11.2016) Департамент образования и науки Тюменской области направил замечания и предложения к планировочным решениям.

Письмом от 23.01.2017 № 10-16 подрядчик приостановил работы до официального согласования объемно-планировочных решений. 

Откорректированные по замечаниям планировочные решения были направлены в Департамент образования и науки Тюменской области письмом от 25.01.2017 № 332/17.

06.02.2017 за вх. № 686/17 получено согласование планировочных решений Департаментом образования и науки Тюменской области (исх. № 00751 от 06.02.2017), на основании которого Истец направил в адрес Ответчика письмо от 08.02.2017 № 626/17.

Оценивая указанную переписку сторон, суд полагает, что ответчик обоснованно, в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил выполнение работ письмом от 23.01.2017 № 10-16. Работы могли быть возобновлены не ранее 08.02.2017 – направления ответчику согласования планировочных решений. Суд отмечает, что согласование планировочных решений не относится к компетенции подрядчика, а без их согласования продолжение проектирования невозможно.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Кроме того, суд отмечает, что из содержания вышеуказанных писем не следует, что в них было указано на наличие недостатков в выполненных работах. Из буквального содержания указанных в письме Департамента образования и науки Тюменской области от 30.11.2016 № 08763 следует, что изложены не недостатки, а пожелания получателя объекта. Таким образом, из периода просрочки подлежит исключению срок с 23.01.2017 по 08.02.2017, что составляет 17 дней. 

Письмом от 23.01.2017 № 10-16 Подрядчик сообщил, что до официального согласования объемно-планировочных решений, схемы генерального плана и изменения здания на проектирование работы по проектированию объекта приостановлены.

В ответ на это лишь 16.02.2017 исх. № 808/17 истец указал, что при разработке проектной документации не предусматривать следующих помещений: второе помещение для хранения инвентаря при универсальном спортивном зале; санитарно-гигиенические помещения для занимающихся в тренажерном зале (раздевалка с душевыми и санузлом для мальчиков на 10 человек, раздевалка с душевыми и санузлом для девочек на 10 человек, санузлы для мальчиков и девочек (2 шт)  помещение для хранения инвентаря.

При таких обстоятельствах, включение в срок задержки выдачи работ за период с 09.11.2016 (передача истцу для согласования планировочных решений) по 16.02.2017 (изменение истцом планировочных решений), также подлежит исключению.

Суд также соглашается с доводами ответчика о позднем получении технических условий.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Поскольку условиями пункта 3.1.2. обязанность по предоставлению технических условий подрядчику возложена на заказчика, получение технических условий находится исключительно в его компетенции.

Истцом своевременно не были представлены: технические условия на теплоснабжение объекта; перенос теплотрассы проходящей по территории отведенного для строительства участка, о чем в адрес заказчика были соответственно направлено письмо от 10.02.2017 № 10-38.

Как следует из материалов дела, запрашиваемая информация поступила письмом от 16.05.2017 № 2615/17, то есть несвоевременно, за пределами срока исполнения контракта (15.05.2017).

Суд отмечает, что на срок исполнения обязательства подрядчика по контракту повлияло и отсутствие решения по вопросу о переносе теплотрассы. Истец сообщил ответчику о невозможности переноса транзитной сети теплоснабжения письмом от 17.03.2017 № 1321/17, спустя почти 5 месяцев после начала работ.

Исходя из содержания вышеперечисленных писем, суд приходит к выводу о том, несвоевременное выполнение подрядчиком работ произошло по вине заказчика, который несвоевременно передал подрядчику исходные данные. Также просрочка исполнения обязательства связана с пожеланиями получателя здания – Департамента образования и науки Тюменской области, с которым согласовывались технические решения и в связи с пожеланиями которого изменялись планировочные решения. Кроме того, просрочка исполнения произошла вследствие отсутствия решения вопроса о переносе теплотрассы, находившейся на участке, отведенном под объект. Несвоевременное решение данных вопросов, находящихся в компетенции истца и получателя объекта, повлияло на срок выполнения работ подрядчиком. При сопоставлении периодов просрочки кредитора суд приходит к выводу, что она больше по размеру, чем просрочка должника, в связи с чем на основании указанных ниже норм освобождает подрядчика от ответственности.

Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в просрочке исполнения обязательства, лежит на должнике.

Проанализировав и оценив представленную в материалы дела переписку, суд полагает, что ответчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и своевременно предупреждал заказчика об обстоятельствах, препятствовавших проектирования; со стороны ответчика принимались все возможные меры к исполнению условий контракта в определенный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.