Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65116/23

12 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Истра (143500, Московская область, Истра город, Революции площадь, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 501701001) к 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2013),

Третьи лица:

-Министерство жилищной политики Московской области (43407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-Главгосстройнадзор Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) 

    Доп. адрес: 123592, Москва, ул. Кулакова, д. 20, корп. 1, (корпус «Альфа», 7 этаж)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

 

о сносе самовольной постройки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

-Признать самовольной постройкой, объект капитального строительства к кад.№ 50:08:0000000:114175, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040103:416 по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. км, д. 19.

-Обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку.

-В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки в 30-дневный уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда последующим отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  Министерство жилищной политики Московской области, Главгосстройнадзор Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении требований. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 23.11.2010г. №4856/11 «О предоставлении в аренду сроком на 5 лет Обществу с ограниченной ответственностью «Овен» земельного участка с кадастровым номером 50:08:040103:306, находящегося примерно в 180 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, ст. Манихино, улица Первомайская, дом 19, с видом разрешенного использования – для строительства магазина самообслуживания в категории  земель – земли населенных пунктов» обществу представлен земельный участок с кадастровым номером 50:08:040103:306 площадью 600 кв.м. для строительства магазина самообслуживания (т.1, л.д. 64-65).

Между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Овен» (арендатор) 27.12.2012г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:040103:306 площадью 600 кв.м. (т.1, л.д. 59-63).

На момент заключения договора аренды на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества (п. 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «Овен» (арендатор, цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 01.07.2013г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.12.201г. в полном объеме. (т.1, л.д. 67-69).

Передача прав по договору аренды подтверждается актом приема передачи от 01.07.2013г. (т.1, л.д. 70-72).

Между арендодателем и новым арендатором ИП ФИО2 18.01.2016г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка площадью 600 кв.м. от 27.12.2012г. государственная регистрация сделки от 13.03.2013г. №50-50-08/029/2013-266. Стороны пришли к согласию о том, что договор считается расторгнутым с 18.01.2016г. (т.1, л.д. 66).

Согласно сведениям из ЕГРН 28.04.2015г. земельному участку с кадастровым номером 50:08:040103:306 (ранее присвоенный государственный учетный номер) присвоен новый кадастровый номер - 50:08:0040103:416.

Между Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 18.01.2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1, л.д. 73-75).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи  продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 600 кв.м. (в кадастровом паспорте земельного участка от 06.05.2015г. №МО-15/ЗВ-827558 указана площадь земельного участка 600+/-17 кв.м.), категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:08:0040103:416, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 1180 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, ст. Манихино, ул. Первомайская, д.19 для использования в целях – для строительства магазина самообслуживания.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2013г. (50-АЕ№664911) запись регистрации 26.08.2013г. №50-50-08/088/2013-201.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040103:416 передан индивидуальному предпринимателю 28.01.2016г. по акту приема-передачи (т.1, л.д. 76).

Право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040103:416 зарегистрировано 11.02.2016г., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Таким образом, земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в порядке ст.36 ЗК РФ под принадлежащим ему спорным строением, что подтверждается пунктом 1.2 догвора (т.1, л.д.73) и выпиской из ЕГРН на объект недвижимости (т.1, л.д.24) и на земельный участок. (т.1, л.д.21)..

В адрес Администрации городского округа Истра поступило сопроводительное письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 28.03.2023г. №07Исх-2596/09-02 из которого усматривается следующее (т.1, л.д. 15).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области 27.03.2023г. проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что на спорном земельном участке выполнены работы по устройству фундамента, надземной части первого этажа, кровля. Объект завершен строительством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по-01 осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 27.03.2023г. (т.1, л.д. 17-19).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2023г. №КУВИ-001/2023-51093183 объект недвижимости (здание) имеет кадастровый номер 50:08:0000000:114175; назначение – нежилое; наименование – торговый павильон, количество этажей 1, в том числе подземных 0; площадь – 284, 1 кв.м.; год завершения строительства – 1999; год ввода в эксплуатацию – 2018. 

Данный объект недвижимости является объектом капитального строительства.

Право собственности ИП ФИО2 на здание 50:08:0000000:114175 зарегистрировано 26.08.2013г., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области составлено уведомление №б/н от 27.03.2023г. о выявлении самовольной постройки, которым выявлен факт возведения (создания) здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорного объекта. Здание возведено (создано) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (т.1, л.д. 16).

Поскольку спорный объект возведен без разрешительной документации, Администрации городского округа Истра Главгосстройнадзором Московской области поручено принять меры в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик подтвердил осуществление строительных работ без разрешения. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2013г. на торговый павильон, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 56,8 кв.м., инв.№049:021-8527, лит. Б, адрес: Московская область,, Истринский район, с/п Ивановское, п.ст.Манихино, с КН 50608:0000000:114175  - право на объект зарегистрировано по декларации от 07.08.2013г. (т.1, л.д.78).

Однако, возражая в удовлетворении требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленный довод принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040103:416  до даты подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть до 18.01.2016г. Кроме того, право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 26.08.2013г. 

В договоре купли-продажи земельного участка от 18.01.2016г. на момент его заключения, уже имелось указание, что на земельном участке, предоставленном в целях строительства магазина самообслуживания, находится спорный объект недвижимости - торговый павильон (п. 1.2 договора).

 На момент передачи земельного участка, продавец в лице Администрации городского округа Истра передал ответчику недвижимое имущество в том состоянии, как оно есть на день подписания акта приема-передачи участка. Следовательно, о наличии возведенного здания Администрации было известно с 18.01.2016г. с момента заключения договора купли-продажи земельного участка.

Допустимых доказательств того, что спорный объект представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не доказано и в исковом заявлении не указано.

Указанное обстоятельство не оспорено истцом, не заявлявшем об опасности спорного объекта, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023г. сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Истец и ответчик настаивали на рассмотрении спора по представленным доказательствам, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права по крайней мере не позднее заключения договора купли-продажи земельного участка, заключенного в целях строительств спорного объекта, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае истек.

С настоящим иском истец обратился в 2023 году, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о применении трехлетнего срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). 

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                                Кузьмина О.А.