Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5023/2022

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (183032, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, КОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТ" (196247, 

<

...>, литер б, помещение 3-н офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 

<

***>);

о расторжении договора,

при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТ" о расторжении договора водопользования от 28.12.2020 № 51-02.01.00.006-О-ДРБВ-С-2020-02991/00 о предоставлении в пользование водного объекта озеро Семеновское для использования акватории водного объекта.

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 21.04.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – правопредшественник Истца, Уполномоченный орган) и ООО «Конвент» (далее – Водопользователь) заключен договор водопользования от 28.12.2020 № 51-02.01.00.006-О-ДРБВ-С-2020-02991/00, по условиям которого  в пользование Ответчику предоставлен водный объект – участок акватории озера Семеновское, расположенного на территории муниципального образования город Мурманск, для использования акватории водного объекта (Договор).

В соответствии с пунктом 18 Договора водопользования Водопользователь обязан приступить к водопользованию с даты государственной регистрации договора в государственном водном реестре.

Договор водопользования зарегистрированы отделом водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского БВУ Федерального агентства водных ресурсов 28.12.2020. 

Договором предусмотрены следующие обязанности водопользователя: 

- разработать и представить на согласование в Министерство план водоохранных мероприятий на текущий год не позднее 30 дней с даты регистрации договора водопользования в государственном водном реестре (подпункт «д» пункта 8 договоров водопользования). 

- вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта оз. Глубокое и его водоохранной зоной по согласованной программе и передавать результаты таких наблюдений в Министерство (подпункт «в» пункта 18 договоров водопользования);

- представлять в Министерство ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (подпункт «е» пункта 18 договоров водопользования);

- представлять в Министерство ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий (с указанием стоимости выполненных работ) (подпункт «ж» пункта 18 договоров водопользования).

Как указывает Истец, по состоянию на 23.09.2021 в адрес Министерства не поступали вышеуказанные сведения. Кроме того, по причине непредоставления сведений о выполнении условий использования водным объектом, предусмотренным договором водопользования, в Министерстве в настоящее время отсутствует информация о начале пользования ООО «Конвент» водными объектами в установленный договором водопользования срок. 

Договор водопользования может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае нарушения сторонами других условий договора водопользования (пункт 25 договора водопользования).

Пользование водным объектом прекращается в принудительном порядке по решению суда при использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором (пункт 26 договора водопользования).

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Требование о расторжении настоящего Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть настоящий Договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (пункт 26 договора водопользования).

28.09.2021 Министерство направило в адрес ООО «Конвент» предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 23.09.2021 № б/н, по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.03.2007 № 49 (сопроводительное письмо от 28.09.2021 № 30-09/9256-СН), которое было вручено адресату 08.10.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095164517156).

По состоянию на 13.01.2022 ответ от ООО «Конвент» на сопроводительное письмо Министерства от 28.09.2021 № 30-09/9256-СН не поступал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок реализации обязанностей водопользователя, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, конкретизирован сторонами в пунктах 8, 18 Договора.

В соответствии с 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Аналогичные основания прекращения пользования водным объектом установлены пунктом 26 Договора водопользования.

В нарушение положений статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ АПК РФ Ответчик не представил доказательств направления в Министерство плана водоохранных мероприятий на текущий год, результатов  регулярных наблюдений за состоянием водного объекта оз. Семеновское и его водоохранной зоной, отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий, а равно сведений о  начале пользования ООО «Конвент» водными объектами в установленный договором водопользования срок. 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При оценке существенности допущенных нарушений суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений об устранении допущенных нарушений и каких-либо возражений по существу спора.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о существенном нарушении Обществом условий Договора и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и статье 10 ВК РФ оснований для его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор водопользования от 28.12.2020 № 51-02.01.00.006-О-ДРБВ-С-2020-02991/00.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.