ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218847/17-140-4253

г. Москва

28 февраля  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 20 февраля  2018 года 

Полный текст решения изготовлен: 28 февраля  2018 года 

Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 20.02.2018 г. 

от заявителя – ФИО2, доверенность №86/ПО-643 от 13.09.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность №05-14/47695 от 03.10.2017 г., ФИО4, доверенность №05-14/35959 от 21.07.2017 г.

по заявлению  АО «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 127411, 

<

...>)

к ответчику ИФНС России № 13 по г. Москве (105064, 

<

...>)

о признании недействительным Решение  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.06.2017г. № 15367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемый ненормативный акт, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016г., представленной обществом 31.01.2017г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2017г. № 57556, согласно которому обществу было предложено начислить земельный налог в размере 44 901 260 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, а также предоставленных налогоплательщиком письменных возражений, налоговым органом было вынесено решение от 30.06.2017г. № 15367 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог в размере 44 901 260 руб.

Заявитель, не согласившись с решение налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

 Решением по апелляционной жалобе от 25.09.2017г. № 21-19/151345 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа и управления, обратилось с исковым заявление в суд.

В заявлении общество указало, что земельные участки АО «НПО ЛЭМЗ» используются для обеспечения государственной безопасности и обороны. Конечным собственником земельных участков является государство.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Лианозовский электромеханический завод» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.10.2002 г. № 3528-р приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Лианозовский электромеханический завод».

Данная приватизация произошла в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указом Президента РФ от 23.047.2002 г. № 412 «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», постановлением Правительства РФ от 28.06.2002 г. № 480 «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и распоряжением Мунимущества России от 11.07.2002 г. № 1951-р. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ЛЭМЗ» вошли, в том числе, указанные в декларации земельные участки, закрепленные за ФГУП «ЛЭМЗ», что имеет свое отражение в передаточном акте (приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 09.10.2002 г.№3528-р).

Таким образом, ОАО «ЛЭМЗ» является правопреемником ФГУП «ЛЭМЗ». Из п. 1 Устава общества следует, что целью деятельности АО «НПО ЛЭМЗ» является участие в обеспечении обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Общество не может свободно распоряжаться земельными участками. Налоговое законодательство запрещает устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности.

По мнению общества, ограниченность земель в обороте должна рассматриваться исключительно с точки зрения целевого назначения земельных участков, указанного в ст. 27 ЗК РФ. Форма собственности (государственная, муниципальная, частная) не должна рассматриваться как основание для применения или неприменения льгот, т.к. в ином случае будут нарушены основные начала законодательства о налогах и сборах.

Сложившаяся судебная практика позволяет применять акционерным обществам указанные налоговые льготы.

Налоговое законодательство запрещает устанавливать дифференцированные ставки налогов и споров в зависимости от форы собственности.

Инспекция считает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «НПО «ЛЭМЗ» 31.01.2017 г. в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год за земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:02010:004, 77:09:02006:044, 77:09:02006:043, 77:09:02010:005, 77:09:0002006:2326, 77:09:0002006:2327, 77:09:0002006:2328, 77:09:0002006:2329, 77:09:0002006:2330, 77:09:0002006:2331, 77:09:0002006:2332, 77:09:0002006:2333, 77:09:0002006:2334, 77:09:0002006:2335, 77:09:0002006:2336 77:09:0002006:2337, 77:09:0002006:2338, 77:09:0002006:2339, 77:09:0002006:2340, 77:09:0002006:2341 с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд на основании п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации считается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

В случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В Едином государственном реестре прав указанное имущество подлежит регистрации па праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Порядок приватизации государственного имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ установлено, что хозяйственное общество, созданное     путем     преобразования     унитарного     предприятия,     становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 Закона № 178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 178-ФЗ состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. При этом, в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизации юридических лиц, за исключением выделения, а также наследовании) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

В соответствии со статьями 388-390 ПК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, Инспекцией установлено, что непосредственным собственником земельных участков является АО НПО «ЛЭМЗ».

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности АО «НПО «ЛЭМЗ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77-АО 378262, 77-АО 378263, 77-АО 378463, 77АЖ 540696, 77-АО 378266, 77-АО 378265, 77 -АО 377703, 77-АО 378238, 77-АР 513323, 77-АО 378239, 77-АО 377702, 77-АО 378264, 77-АО 377663, 77-АО 378462, 77-АО 377696, 77-АО 378235, 77АЖ 5400695, 77-АН 268993, 77-АО 378222, 77 АЕ 806671 и не являются государственной или муниципальной собственностью, а, следовательно, не являются ограниченными в обороте.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77/10/032/2016-6084, № 77/100/032/2016-6083, № 77/100/032/2016-6094, № 77/100/032/2016-6087, № 77/100/032/2016-6079, № 77/100/032/2016-6088, № 77/100/032/2016-6075, № 77/100/032/2016-6082, 77/100/032/2016-6091, № 77/100/032/2016-6092, 77/100/032-2016-6093, № 77/100/032/2016-6077, 77/100/032/2016-6089 от 01.02.2016 г., № 77/100/151/2017-3388, № 77/100/151/2017-3364, № 77/100/151/2017-3393, № 77/100/151/2017-3366, № 77/100/151/2017-3363, № 77/100/151/2017-3368 использование (назначение) земельных участков определено как земли населенных пунктов, эксплуатации для осуществления производственной и административно-хозяйственной деятельности.

При этом, земельные участки находятся в собственности АО НПО «ЛЭМЗ». Ограничение (обременение) права не зарегистрированы. Следовательно, они не могут являться ограниченными в обороте.

Учитывая положения п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, в решении № 15367 от 30.06.2017 г. правомерно сделан вывод об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки по земельному налогу 0,3%.

В соответствии с п. 23 ст. 10 Устава налогоплательщика в компетенцию Совета директоров входит одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и (или) возможностью отчуждения, передачей в безвозмездное пользование Обществом недвижимого имущества независимо от его стоимости. Таким образом, в решении правильно указано, что АО «НПО «ЛЭМЗ» вправе самостоятельно определять судьбу земельных участков, находящихся на балансе общества на праве собственности.

Как было указано выше, спорные земельные участки принадлежат налогоплательщику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и соответственно не являются государственной или муниципальной собственностью, а, следовательно, не являются ограниченными в обороте.

В этой связи, ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в частной собственности, не допускается законом.

Что касается оформления в частную собственность, ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным НК РФ, федеральными законами.

Из содержания указанных норм следует, что для применения пониженной ставки 0,3% на основании п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ необходимо не только их использование налогоплательщиком в целях обеспечения обороны и безопасности, что предусмотрено ст. 93 Земельного Кодекса, но они также должны быть ограниченными в обороте с нахождением в государственной или муниципальной собственности.

Использование земельных участков для иных целей не будет относиться напрямую к целям, указанным в ст. 27 Земельного кодекса РФ, вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены МВД России, Минобороны России и МЧС России.

В заявлении общество указывает, что не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему земельными участками по своему усмотрению, поскольку он действует в интересах конечного выгодоприобретателя в лице Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Исходя из данных норм, акционеры не владеют каким-либо имуществом соответствующего акционерного общества или его частями, а лишь обладают определенной в законе совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу; удостоверенных акциями.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Лианозовский электромеханический завод» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.10.2002г. № 3528-р приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Лианозовский электромеханический завод».

В силу п. 1 ст. 37 Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) акционерное общество, являясь правопреемником федерального государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, приобрело право собственности на спорные земельные участки в момент государственной регистрации Заявителя, как юридического лица, возникшего в результате преобразования.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 178-ФЗ состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельные участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию и о правах на них. При этом в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации.

Право собственности на Спорные земельные участки также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в связи с чем данные земельные участки не являются государственной или муниципальной собственностью, следовательно, не являются ограниченными в обороте.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов: часть земельных участков и недвижимого имущества занята арендаторами и не используется для осуществления лицензированной деятельности.

При этом, данные объекты не принадлежат Вооруженным силам РФ, регулярным войскам и воинским формированиям.

Наличие государственных контрактов на выполнение работ по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники, на изготовление и ее поставку № 667/ЗК/2013/ДРГЗ от 16.09.2013 г., № 14-4-51/937/ЗА от 27.11.2013 г.. № 3/2/6/8-13-ДОГОЗ от 18.04.2013 г., № 3/2/6/7-13-ДОГОЗ от 28.03.2013 г., № 3/2/6/6-13-ДОГОЗ от 28.03.2016 г., № 3/2/6/8-12-ДОГОЗ от 07.03.2012 г., № 3/2/6/5- 12-ДОГОЗ от 07.03.2012 г., № 3/2/6/3-12-ДОГОЗ от 07.03.2012 г., № 3/2/6/9-12-ДОГОЗ от 21.03.2012 г., № Р/2/6/14-12-

ДОГОЗ от 26.06.2012 г., № 849/ЗК/2013/ДРГЗ от 14.07.2012 г., № Р/2/6/20-11-ДОГОЗ от 11.03.2011 г., № 3/2/6/15-11-ДОГОЗ от 18.05.2011 г.№ Ы/2/6/33-11 ДОГОЗ от 03.08.2011 г. не может являться подтверждением применения льготной ставки 0,3%, т.к. для применения льготной ставки при исчислении земельного налога в отношении земельных участков ограниченных в обороте, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд с учетом Определения Верховного суда РФ от 23.12.2016 г. № 302-КГ16-11762 необходимо установить нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте и предоставления данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, Определениями Верховного суда РФ от 27.04.2017 г. по делу А65-93/16, от 25.04.2017г. № 302-КГ17-3745, от 29.03.2017 г. № 310-КГ17-1691.

В рассматриваемом случае земельные участки принадлежат на праве собственности заявителю. Следовательно, отсутствует одно из обязательных условий возможности применения льготы, а именно, нахождение земельных участков в государственной и муниципальной собственности.

В связи с этим, с момента возникновения права собственности спорные земельные участки не подпадают под действие пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса (в редакции, действовавшей в Проверяемый период), как не находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, соответственно у Заявителя отсутствовали законные основания для применения ставки земельного налога за 2013 год в размере 0,3 %.

Таким образом, решение налогового органа от 30.06.2017г. № 15367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Иные доводы общества, приведенные в исковом заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанный вывод налогового органа.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова