﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3736/2021

г. Нальчик

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик, (ОГРН 102070074690)                 к муниципальному унитарному предприятию «Баксанский водоканал», г.Баксан (ОГРН 1170726006890, ИНН 0722004117) о взыскании 3 777 150 рублей 60 копеек,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском                        к муниципальному унитарному предприятию «Баксанский водоканал» (далее – ответчик)                 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0703121000060 от 07.11.2018 в размере 3 777 150 рублей 60 копеек, из которых: 3 731 071 рубль 86 копеек – основной долг за май 2021 года; 46 078 рублей 74 копейки – пени за период с 21.06.2021 по 16.08.2021, а также пени начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили, ответчик сумму исковых требований в установленном порядке не оспорил, доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным  доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.11.2018 № 0703121000060, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к настоящему договору, продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1  договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета. В целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. Общество  составило акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2021 года, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и предприятия. Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру №0712/Э003022 от 31.05.2021, на сумму 3 731 071 рубль 86 копеек.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату за содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 731 071 рубль 86 копеек. 

Претензия, направленная ответчику 22.06.2021 (исх.№1043-орэ от 21.06.2021), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, счетом-фактурой №0712/Э003022 от 31.05.2021, подтверждается  поставка ответчику электрической энергии на спорную сумму.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3 731 071 рубль 86 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 46 078 рублей 74 копейки за период с 21.06.2021 по 16.08.2021. 

Расчет неустойки произведен истцом из расчета  6,5%  действующей  ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет суммы пени предъявленных за период с 21.06.2021 по 16.08.2021 произведен истцом следующим образом:  3 731 071,86 × 57 × 1/300 × 6.5% = 46 078 рублей 74 копейки.

Указанный расчет истца судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование в данной части признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  истцом  применена ставка банковского процента 6,5% (на дату обращения с иском в суд)  которая на день вынесения решения не актуальна. На день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5% годовых. Между тем, расчет пени с применением ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, ходатайство истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  70, 106, 110,   167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Баксанский водоканал», г.Баксан (ОГРН 1170726006890, ИНН 0722004117)  в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) сумму иска в размере                      3 777 150 рублей 60 копеек, из которых: 3 731 071 рубль 86 копеек – основной долг за май 2021 года, 46 078 рублей 74 копейки  - пени за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300  ставки  ЦБ РФ в размере 6,5% за период с 21.06.2021 по 16.08.2021. Продолжить взыскание пени, начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Баксанский водоканал», г.Баксан (ОГРН 1170726006890, ИНН 0722004117)  в доход бюджета Российской Федерации  государственную  пошлину в размере  41 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               М.Х.Паштова