﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15721/2009

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В, и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ИНН 6102023512, ОГРН 1066102028530) – Реук А.М. – Подрезова А.С. (доверенность от 12.06.2019), от публичного акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) – Кашаева М.А. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие участника должника Сычёва В.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сычева В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В.. Шимбарева Н.В.,) по делу № А53-15721/2009, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Торгово-Транспортная компания» (далее – должник) единственный участник должника Сычев В.В. обратился с заявлением о включении в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:130017:206, 34:13:130017:210, 34:13:130017:211.

Определением от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сычев В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для включения земельных участков в конкурсную массу должника, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «ДИМ-МАК» принадлежащие ему земельные участки, обремененные залогом в пользу ПАО «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (далее – банк), не реализованы и не оставлены залогодержателем за собой; должник является поручителем по заемным обязательствам ООО «ДИМ-МАК» перед банком.

В судебном заседании представители управляющего и банка просили в удовлетворении жалобы отказать; представитель банка пояснил, что банк рассматривает вопрос об обращении в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ООО «ДИМ-МАК» в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 12.10.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Сычев В.В. обратился с заявлением о включении в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:130017:206, 34:13:130017:210, 34:13:130017:211, ссылаясь на то, что исполнение обязательств ООО «ДИМ-МАК» по кредитным договорам, заключенным с банком, обеспечено как договорами залога указанных участков, так и договорами  поручительства, заключенными банком и должником; банк включен в реестр требований кредиторов должника; в отношении ООО «ДИМ-МАК» заершена процедура конкурсного производства и данное лицо исключено из  ЕГРЮЛ, а земельные участки в процедуре банкротства ООО «ДИМ-МАК» не реализованы.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Сычева В.В., исходили из того, что имущество, указанное в заявлении, не являются имуществом должника и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. В силу пункта 3 названной статьи управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу части 2 статьи 8.2 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2009 по делу № А53-15425/2009 требование банка  включено в реестр требований кредиторов ООО "ДИМ-МАК" в сумме 113 846 229,95 рублей как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в состав которого входят и спорные земельные участки. 

В рамках настоящего дела определением от 15.01.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 3 251 081 рубля 42 копеек в связи с тем, что должник заключил с банком договоры поручительства и залога в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ДИМ-МАК» перед банком по кредитным договорам.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником спорных земельных участков является ООО «ДИМ-МАК», земельные участки имеют обременение в виде ипотеки в пользу банка.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДИМ-МАК») при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований,                 которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений участников должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения          имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, должник участником ООО «ДИМ-МАК»                           не являлся.

Таким образом, завершение в отношении ООО «ДИМ-МАК» процедуры конкурсного производства и исключение данного лица из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что право на земельные участки, которые не были реализованы в процедуре банкротства ООО «ДИМ-МАК», могло перейти должнику и земельные участки должны быть включены в конкурсную массу  должника.

Довод о том, что апелляционный суд необоснованно не рассмотрел заявление о незаконных действиях конкурсного управляющего должника, отклоняется, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлено.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу                                       № А53-15721/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              А.В. Гиданкина

                              Ю.В. Мацко