Дело № А79-8766/2017

город Владимир

3 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 26.12.2017 

по делу № А79-8766/2017, принятое судьей Борисовым Д.В.

по иску акционерного общества  «Чувашская энергосбытовая компания»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 584 349 руб. 17 коп., 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее –                   Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго» (далее –  Общество) о взыскании 526 869 руб. 71 коп. долга, 57 479 руб. 46 коп. пеней за период с 19.06.2017 по 21.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в мае 2017 года в рамках договоров от 30.06.2009 № 9 и от 28.11.2014 № 01/01/15-16.

Определением от 28.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» (далее – МВД «Алатырский»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением                            от 26.12.2017 исковые требования удовлетворил частично, взыскал с                                          ответчика в пользу истца 516 852 руб. 40 коп. долга за май 2017 года,                    57 310 руб. 98 коп. пеней за период с 19.06.2017 по 21.12.2017, а также пени начиная с 22.12.2017 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 516 852  руб. 40 коп., 13 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в отказанной части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что разногласия сторон составляют сумму 10 017 руб. 30 коп. Истец поясняет, что объемы электроэнергии, отпущенной в отношении точек поставки                             МВД «Алатырский» в мае 2017 года, выступают составной частью фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Общества. Спорный объем электрической энергии был вычтен из объема фактических потерь в сетях Общества за сентябрь 2017 года при выставлении за соответствующий период расчетных документов на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной им в целях компенсации потерь в сетях. Факт учета гарантирующим поставщиком объема электрической энергии, отпущенной МВД «Алатырский» в мае 2017 года в размере 3549 кВт.ч. при подписании ведомости об объемах переданной электрической энергии по сетям Общества       за сентябрь 2017 года исключает возможность его повторного учета                             в ведомости за май 2017 года, в связи с чем объем фактических потерь электрической энергии в сетях Общества,  определенный по данным Компании, не подлежит  дополнительной корректировке на указанную величину.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.04.2018 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Логиновой О.А. на судью Волгину О.А.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях                  от 30.06.2009 № 9 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 23.05.2011 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

а)  в период с первого до десятого числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

б)  в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупательпроизводит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объемаэлектрической энергии;

в)  в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупательпроизводит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

Компания (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (потребитель, ООО «Электросеть») заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-16 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Плановый годовой объем электроэнергии, приобретаемый потребителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в пределах утвержденного годового норматива, с разбивкой по месяцам определен сторонами в приложении № 6 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора гарантирующий поставщик в установленные действующим законодательством сроки представляет потребителю счет-фактуру за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, и акт об объеме электрической энергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору купли-продажи (поставки) электрической  энергии   (мощности)   в  целях   компенсации  потерь  в   сетях № от «   »       20     г.  за месяц 20_ г.» в следующем порядке:

а)  в период с первого до десятого числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которыйосуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребительпроизводит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которыйосуществляется оплата;

в)  в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным,потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

ООО «Электросеть» 11.11.2015 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ответчику, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под регистрационным номером 2152138042000.

В дополнительном соглашении от 19.11.2015 к договору стороны заменили наименование потребителя в договоре от 28.11.2014 № 01/01/15-16 с ООО «Электросеть» на ответчика.

Из содержания пункта 7.1 договора от 30.06.2009 № 9 в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 следует, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 7.1 договора от 28.11.2014 № 01/01/15-16 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках указанных договоров истцом ответчику в мае 2017 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 526 869 руб. 71 коп., на оплату истцом выставлена счет-фактура                        от 31.05.2017 № 1440.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации                   от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Ответчик не оспорил факт неоплаты поставленного ресурса. Разногласия сторон касаются объема поставленной электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, истцом при расчете объема потерь электрической энергии в сетях ответчика за май 2017 года объем потребления по точкам поставки потребителя - МВД «Алатырский» по адресам: ул. Ленина, д. 2, с. Порецкое и ул. Колхозная, д. 1, с. Порецкое отнесен к бездоговорному потреблению, в связи с чем объем потребления по данным точкам поставки за май 2017 года в размере 3549 кВт.ч. включен истцом в фактические потери электрической энергии, возникшие в сетях ответчика, что в стоимостном выражении составило 10 017 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что объем потребления по указанным точкам поставки не является потерями электрической энергии в электрических сетях ответчика.

Как следует из материалов дела,  истец со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направил в адрес МВД «Алатырский» оферту договора энергоснабжения № 21-01/142-458                         со сроком начала действия с 01.01.2017.

В связи с отсутствием подписанного со стороны МВД «Алатырский» договора энергоснабжения на 2017 год истец письмом от 28.03.2017                       № 21/01-1213 уведомил ответчика об указанном факте.

Письмом от 03.04.2017 № 74 Общество сообщило Компании о несогласии с выводами гарантирующего поставщика о наличии бездоговорного потребления на стороне МВД «Алатырский» с января 2017 года.

Компания и МВД «Алатырский» заключили договор энергоснабжения                   от 20.12.2016 № 21-01/234-485, который предусматривает обязанность  гарантирующего  поставщика  поставить  электрическую  энергию (мощность) в пределах суммы, указанной в договоре, а также обязанность потребителя в случае превышения стоимости фактически потребленной энергии заключить дополнительное соглашение (новый договор) на увеличение суммы средств, за счет которых осуществляется оплата (пункты 1.1 и 5.1 договора).

Договор признается сторонами исполненным в соответствующем расчетном периоде (месяц) при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии мощности в пределах суммы, указанной в договоре (пункт 9.1 договора).

По мнению истца, данные условия свидетельствуют о прекращении у истца договорных отношений с потребителем начиная с первого числа месяца, следующего после отчетного периода, в котором стоимость поставленной электроэнергии превысила предусмотренный договором лимит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Порядок заключения и продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируются статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ и утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения.

В рассматриваем случае после превышения лимитов финансирования, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик продолжал фактически отпускать электроэнергию в точки поставки потребителя, а третье лицо МВД «Алатырский» продолжало принимать и оплачивать ее.

Указание в договоре энергоснабжения о признании его исполненным в соответствующем расчетном периоде при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии в пределах лимита суммы не влечет прекращение договора и не изменяет общий порядок определения срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425 и пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Уведомление о расторжении договора энергоснабжения названному потребителю гарантирующим поставщиком направлено не было.

МВД «Алатырский» со своей стороны в спорный период также не обращалось в адрес ответчика с заявлениями о расторжении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 51 Правил № 442.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу № А79-4706/2017 с МВД «Алатырский» в пользу Компании взыскана задолженность за потребленную в январе и феврале 2017 года электрическую энергию.

Суды квалифицировали правовое положение МВД «Алатырский» как потребителя по договору энергоснабжения от 20.12.2016 № 21-01/234-485, на которого в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

При этом  между МВД «Алатырский» и Компанией заключен договор энергоснабжения от 21.08.2017 № 21-01/142-485, в соответствии с пунктом 9 которого договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что на стороне названного потребителя в мае 2017 года имело место бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей в соответствии с пунктом 84 и разделом X Правил № 442, опровергается материалами дела и основан на неправильном применении положений статей 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, объем потребленной в мае 2017 года МВД «Алатырский» электроэнергии, равный 3549 кВт.ч., не является потерями электрической энергии в электрических сетях ответчика применительно к пунктам 50 и 51 Правил № 861, и, следовательно, его стоимость в размере          10 017 руб. 31 коп. неправомерно предъявлена к оплате ответчику.

Довод истца об отсутствии нарушения прав ответчика в связи с уменьшением объема потерь, предъявленных к оплате в сентябре 2017 года, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку потребление МВД «Алатырский» осуществлялось в мае 2017 года. Фактический объем потребления абонентов («полезный отпуск») имеет значение для осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевыми организациями (в частности, с ПАО «МРСК Волги» - «котлодержателем» на территории Чувашской Республики) и влияет на взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями в рамках единой котловой модели.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме                                516 852 руб. 40 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

По своей правовой природе предъявленные ко взысканию пени являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии в сумме 516 852 руб. 40 коп., полученной в мае                  2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 57 310 руб. 98 коп. за период с 19.06.2017 по 21.12.2017, а также пеней начиная с 22.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции счел его правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени, исчислив их от установленной суммы долга. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2017 по делу № А79-8766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            О.А. Волгина      

 

Судьи                                                                                    А.И. Вечканов

 

                                                                                              Е.А. Богунова