АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15520/2021

г. Кострома

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022г.

В судебном заседании 16.09.2022 объявлялся перерыв до 23.09.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Костромамебель», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2663159 руб. 74 коп., в том числе 156645 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2006 № Д.0042.1 по арендой плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 2506513 руб. 86 коп.  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.12.2020 по 31.10.2021, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021 №38 (до перерыва),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Костромамебель», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2663159 руб. 74 коп., в том числе 156645 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2006 № Д.0042.1 по арендой плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 2506513 руб. 86 коп.  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.12.2020 по 31.10.2021.

Определением от 23.11.2021 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 16.09.2022 представитель истца поддержал требования с учетом представленных уточнений от 15.09.2022, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 156645 руб. 88 коп., 2252295 руб. 97 коп. пени за период с 01.12.2020 по 31.10.2021.

Также представитель Управления возражал против снижения неустойки.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 16.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2022.

Участники процесса явку представителей не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом имущественных отношений Костромской области  (далее – Арендодатель) и ОАО «Костромамебель» (далее – Арендатор), на основании постановления главы города Костромы от 27.07.2006 № 2232,  заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2006 № Д0042.1 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:31 из земель «Земли поселений», находящийся по адресу: 

<

...> (далее – Участок), для использования в целях: для оптимизации мебельного производства (расширения производственной зоны) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 2565,36 кв.м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2006.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.02.2007 (запись о регистрации № 44-44-01/041/2007-182).

Срок аренды Участка устанавливается: с 27.07.2006 до 27.07.2021 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 10601 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-ого числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 5.3 Договора, установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору, от 03.09.2007 пункт 3.2. изложен в следующей редакции: Арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет.

10.03.2009 между Сторонами по Договору заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым изменены 3. 4, 5, б и 7 разделы Договора. Пункт 5.3 изложен в следующей редакции: «За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора».

Уведомлением Управления от 02.10.2020 № 02-37исх-2968/20, Арендатор был уведомлен о новой арендной плате на 2020 год, ежеквартальный размер которой составил: в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 – 3501 руб. 99 коп.: в период с 01.06.2020 – 38020 руб. 85 коп. (при рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 152083 руб. 39 коп.).

Уведомлением Управления от 19.08.2021 № 02-37исх-2447/21, Арендатор был уведомлен о новой арендной плате на 2021 год, ежеквартальный размер которой составил 39541 руб. 68 коп.

По расчет у истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 составила 156645 руб. 88 коп. 

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начислены пени за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в размере 2252295 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований).  

Управлением в адрес должника направлена претензия от 19.08.2021 № 02-37исх-2437/21 об уплате задолженности и пени. Однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени задолженность по арендным платежам и пени не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018) по делу №А31-10662/2016 ОАО «Костромамебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 27.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) конкурсным управляющим ОАО «Костромамебель», утвержден ФИО3. 

С 30.07.2019 и по настоящее время конкурсным управляющим ОАО «Костромамебель»  является ФИО4 (определение суда от 30.07.2019).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2021 по делу № А31- 119/2021 с ответчика взысканы текущие платежи, а именно задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 351057 руб. 16 коп., и пени за период с 18.04.2018 по 30.11.2020 в размере 4691433 руб. 89 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика по договору от 16.11.2006 за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом, являются текущими, а потому подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела. 

В деле имеется отзыв ответчика (исх. от 09.06.2022), с возражениями против суммы начисленной неустойки, поскольку она в части начислена на реестровую задолженность. Ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В отзыве от  19.08.2022 ответчик  представил контррасчет неустойки, в котором исключил из расчета суммы основного долга реестровую задолженность, а также не согласился с периодом начисления неустойки, поскольку срок оплаты по договору до 1 числа  первого месяца, следующего за расчетным кварталом. Кроме этого,  ответчик ссылается на то, что ответчиком реализованы  залоговому кредитору объекты недвижимости в ходе конкурсного производства путем оставления предмета залога за собой. По мнению ответчика,  заявленные исковые требования о взыскании долга по арендной плате подлежат уточнению с момента реализации недвижимого имущества в силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка в спорный период. 

Факт передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком подтвержден актом приема-передачи от 16.11.2006. 

Обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период, начиная с 30.11.2020, ответчиком оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что  на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, на которые ссылается ответчик (пункт 1.2 договора). Данный земельный участок был предоставлен ответчику для оптимизации мебельного производства  (расширения производственной зоны).

Суд признает обоснованными возражения истца, которые сводятся к тому, что  право аренды не могло перейти в силу закона к новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на ином (смежном) земельном участке, находящемся в частной собственности.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в период с 01.10.2020 по 30.09.2021.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и судом принимается.

Поскольку в заявленный период ответчик пользовался земельным участком, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в размере 156645 руб. 88 коп., требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон; ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются участниками арендных правоотношений по своему усмотрению.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с 01.12.2020 года по 31.10.2021 года в сумме 2252295 руб. 97 коп. (с учетом уточнений).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Истец согласился с доводами ответчика в части того, что в состав суммы задолженности вошла часть реестровых платежей, в связи с чем, в уточненном исковом заявлении исходил из суммы долга 594387 руб. 83 коп., начисляя на нее неустойку с 01.12.2020. С данным расчетом  ответчик согласен. 

Вместе с тем, истцом не учтено, согласно  пункт 3.2. изложен в следующей редакции: Арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет.

При таком условии договора, с учетом буквального толкования, суд признает  обоснованными доводы ответчика о том, что  просрочка оплаты не могла возникнуть ранее следующего дня  после 1 числа.  На сумму 594387 руб. 83 коп., как на уже возникший долг, период просрочки продолжает течь с 01.12.2020 (неустойка взыскана с ответчика в судебном порядке по 30.11.2020).  

Таким образом, сумму неустойки необходимо рассчитать следующим образом: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

594 387,83

01.12.2020

31.10.2021

335

594 387,83 × 335 × 1%

1 991 199,23 р.

 

Итого:

1 991 199,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

38 020,84

12.01.2021

31.10.2021

293

38 020,84 × 293 × 1%

111 401,06 р.

 

Итого:

111 401,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

39 541,68

02.04.2021

31.10.2021

213

39 541,68 × 213 × 1%

84 223,78 р.

 

Итого:

84 223,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

39 541,68

02.07.2021

31.10.2021

122

39 541,68 × 122 × 1%

48 240,85 р.

 

Итого:

48 240,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

39 541,68

02.10.2021

31.10.2021

30

39 541,68 × 30 × 1%

11 862,50 р.

 

Итого:

11 862,50 руб.

Сумма основного долга: 751 033,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 246 927,42 руб.

 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате арендной платы. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 224692 руб. 74 коп., исходя из размера неустойки 0,1%. 

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендной платы по отношению к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 224692 руб. 74 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, 

<

...> руб. 88 коп. задолженности, 224692 руб. 74 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома, в доход федерального бюджета 10627 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при непредставлении ответчиком  сведений о её добровольной уплате. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.   

Судья                                                     Т.В. Сергушова