АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело №

А55-11600/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания»

третье лицо: 

о взыскании 232 965 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» (ответчик, ООО «ГЭК») о взыскании, с учетом уточнений, 232 965 руб. 97 коп., в том числе: 218 400 руб. - компенсация по арендной плате за период с 22.12.2022 по 30.04.2024, 14 565 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 30.04.2024, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Как следует из исковых требований и объяснений представителя истца, ООО «Фортуна» по договору аренды № 1 от 01.05.2022г. с ИП ФИО2 использовало помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 229,6 кв.м. для оказания медицинских услуг.

В соответствии с Соглашением от 29.03.2024 договор аренды расторгнут с 01.05.2024. 

22.06.2022г. между ООО «Фортуна» и ООО «ГЭК» был заключен договор №б/н на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и техническое, аварийное обслуживание инженерных сетей здания (далее - Договор).

В соответствии с 4.2.3 Договора, ответчик обеспечивает ликвидацию последствий протечек и других нарушений, происшедших не по вине истца. При этом, убытки, понесенные сторонами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору, возмещаются виновной стороной в установленном порядке (п. 6.2 Договора).

В период с 21 по 23 декабря 2022г. в помещении истца (ком. № 12 площадью 5,8 кв.м,, ком. № 15, площадью 12,2 кв.м.) сотрудниками ответчика производились работы по замене труб отопления дома.

В результате указанных работ было повреждено и пришло в негодность в полном объеме: напольное покрытие (основание, напольная плитка) и стены названных помещений.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о производстве ремонтных работ в указанных помещениях, однако работы так и не были произведены.

Ответчиком 28.06.2023г. в адрес истца был направлен ответ, в котором последний обязался произвести работы по восстановлению поврежденного имущества до 10.07.2023г., однако данную обязанность не исполнил.

В связи с невозможностью использования части арендуемого помещения, за которое истцом производится оплата, 01.02.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (ШПИ 44302861047427) с требованием о проведении строительно-монтажных работ для восстановления помещений, а также компенсации арендной платы за невозможность пользования помещениямиобщей площадью 18кв.м., которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Кодекса не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

22.06.2022г. между ООО «Фортуна» и ООО «ГЭК» был заключен договор №б/н на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и техническое, аварийное обслуживание инженерных сетей здания (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «ГЭК» обязалось оказывать ООО «Фортуна» услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а истец обязался оплачивать эти услуги и работы.

 В период с 21 по 23 декабря 2022 года ответчик проводил работы по замене труб отопления, являющиеся общим имуществом данного многоквартирного дома, которые расположены в комнатах №12 и №15 арендуемых истцом помещений.

Трубы, в указанных помещениях расположены под полом и являются частью отопительной системы многоквартирного дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома, доступ к которому на время проведения ремонтных работ должен был обеспечить истец.

Как следует из объяснений ответчика и не оспаривается истцом, до начала проведения работ ответчиком выявлено, что свободный доступ к трубам отопительной системы в указанных выше помещениях арендуемыми истцом отсутствует, а именно заложены плиткой потерны, обеспечивающие свободный доступ к трубам на случай проведения ремонтных работ, что являлось препятствием к свободному доступу ответчика к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством 'Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальныхуслуг гражданам.

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества вправе осуществлять должностные лица управляющей организации. При этом в силу п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимной связи предусматривают право управляющих организаций получить доступ к общему имуществу для выполнения задач, определенных пунктом 10 Правил, а соответствующие собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирном доме обязаны не создавать препятствий управляющим организациям для выполнения этих задач. 

Пунктом 32 (подпункт "б") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) .для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, при наличии необходимости проведения ремонтных работ потребитель обязан допустить работников управляющей организации для выполнения таких работ.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора, истец обязуется без оформления письменного разрешения исполнителя не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения. 

В связи с изложенным, довод истца о необходимости возмещения ущерба суд находит необоснованным, поскольку обязанность по обеспечению допуска управляющей компании к общедомовому имуществу предусмотрена законодательством, кроме того, истец исходя из условий Договора допустил ответчика к выполнению работ в арендуемом им помещении, не отрицал факт отсутствия допуска к общедомовому имуществу «потерны заложены плиткой», самостоятельно демонтаж напольной плитки не произвел, следовательно, согласился на проведение работ ввязанных со вскрытием напольного покрытия. 

Между тем, истец, не имеющий возможности длительное время пользоваться указанными выше помещениями своевременно не расторг договорные отношения с арендодателем в отношении данных помещений, а напротив зная с 21.12.2022 о невозможности пользования данными помещениями по назначению 30.10.2023 продлил договор аренды нежилых помещений от 01.05.2022 №1 с Арендодателем, не исключив данные поврежденные и не используемые истцом помещения, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.10.2023.

При этом, истец, заявляя о причинении ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта не просит взыскать с ответчика, а заявил требование о взыскании ущерба в виде частичной стоимости арендной платы по указанным помещениям.  

Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что договор аренды помещения был заключен с ИП ФИО2 являющейся директором ООО «Фортуна» у его участником с долей 75% является ФИО2, что дает основание полагать, что указанные выше действия истца, в том числе не расторжение договора аренды в части неиспользуемых им длительного времени помещений, направлены на неосновательное обогащение ООО «Фортуна» за счет ответчика. 

В данном конкретном случае истец не обосновал правомерность и необходимость избранного способа защиты права, применение которого ведет к неосновательному обогащению непосредственно истца.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 1802, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева