ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41750/24-135-316

г. Москва

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года                                          

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО "Гулливер" 

к ТСН "Литератор" 

о внесении изменений в договор и обязании заключить дополнительное соглашение 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.07.2024;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

АО «Гулливер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСН «Литератор» (далее-ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 09.01.2017г. путем подписания дополнительного соглашения в редакции АО «Гулливер».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016г. общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (протокол собрания № 04) приняло решение о предоставлении в безвозмездное пользование ЗАО «Феникс» помещений многоквартирного жилого дома, в которых размещается оборудование трансформаторной подстанции.

Во исполнение указанного решения управляющая компания ООО «СТЕЙТ ЛТД» заключила с ЗАО «Феникс» договор безвозмездного пользования указанными нежилыми помещениями.

14.03.2017г. между ЗАО «Феникс» и АО «Гулливер» заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому АО «Гулливер» является собственником трансформаторной подстанции.

19.04.2022г. в адрес ЗАО «Феникс» от управляющей компании поступило письмо об освобождении помещений , занимаемых истцом в здании многоквартирного дома, с приложением протокола внеочередного общего собрания.

11.12.2023г. истец обратился к ответчику (создано 22.08.2023г.) с просьбой зафиксировать замену стороны договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 09.01.2017г. путем подписания дополнительного соглашения к договору, однако ответа не последовало.

В распоряжении истца отсутствует информация о наличии в штате ответчика лиц, обладающих навыками и опытом работы по обслуживанию трансформаторной подстанции.

В связи с этим истец предложил включить в дополнительное соглашение определенные условия, которые позволяют снять с собственников помещений бремя расходов, связанных с эксплуатацией имущества.

Исполнение договора без изменения его условий, нарушает соответствующее по договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

 Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Решение общего собрания собственников по вопросу № 13, оформленное протоколом № 04 от 26.12.2016 ничтожно, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 09.01.2017 не мог быть заключен ООО «СТЕЙТ ЛТД» с ЗАО «Феникс». 

Кроме того, ООО «СТЕЙТ ЛТД» не уполномочивалось всеми собственниками на заключение такого договора с ЗАО «Феникс».

Решение по вопросу № 13 о предоставлении ЗАО «Феникс» помещений в безвозмездное пользование приняли 16036,5 кв.м., что составляет 70,08% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников в доме.

Учитывая, что 41369,00 кв.м. составляют 100% голосов об общего числа голосов всех собственников, то 16036,5 кв.м. составляет всего 38,7% голосов от общего числа голосов всех собственников. Решение могло быть принято при наличии кворума не менее 2/3 от 100% голосов всех собственников, а именно при наличии как минимум 66,6% голосов от общего числа голосов всех собственников.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.

К отношениям по договору безвозмездного пользования не применяется правило о возможности перенайма (п. 2 ст. 615, п. 2 ст. 689 ГК РФ), однако ссудополучатель не лишен права передать свои права и обязанности по договору другому лицу с согласия ссудодателя.

Законодатель прямо не предусмотрел возможность передачи ссудополучателем полученной по договору вещи третьему лицу. Однако в главе 36 ГК РФ в отношении таких прав ссудополучателя запрета не содержится. Из положений п. 1 ст. 690, 696, и п. 1 ст. 698 ГК РФ следует, что с согласия собственника вещи такая передача возможна.

Из положений ст.ст. 420, 451 ГК РФ следует, что дополнительное соглашение представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей к заключенному договору.

Истец стороной по договору не является, собственники с АО «Гулливер» договор не заключали, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору о безвозмездном пользовании нежилым помещением от 09.01.2017г. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин