Дело №  А79-1536/2019

13 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2019 по делу № А79-1536/2019 по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН1032109000375, ИНН2129039343) к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, - Страхового акционерного общества «ВСК», Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Родник», о взыскании 156 636 руб. 74 коп.

          В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 (сроком на 1 год), диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - Страхового акционерного общества «ВСК», Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Родник» - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр», ответчик) о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики 156 636 руб. 74 коп. убытков, в том числе: 36 000 руб. судебных расходов по проведению экспертизы, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины, 812 руб. 18 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.6 контракта, 32 324 руб. 56 коп. цены услуг, предусмотренной пунктом 2.1 контракта, 84 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Родник» при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела №А79-10634/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «ВСК», Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Родник».

Решением от 06.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Аналитик Центр» в пользу Министерства 32 324 руб. 56 коп. убытков, 812 руб. 18 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аналитик Центр» и Министерство обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В качестве основания к отмене судебного акта ООО «Аналитик Центр» указывает, что судом  не установлен факт выполнения Министерством обязанности по обязательному проведению экспертизы отчета об оценке выполненного ООО «Аналитик Центр» при его приемке в рамках государственного контракта, в то время как такая обязанность установлена для заказчика пунктами 4.2 – 4.9 контракта и частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ.  Просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           В качестве основания к отмене судебного акта Министерство указывает следующее: судом при рассмотрении дела № А79-10634/2017 доказаны вина и противоправность действий ООО «Аналитик Центр», а также причинно-следственная связь между имевшими место нарушениями ответчиком требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральных стандартов оценки при подготовке отчета и возникшими у истца убытками. Расходы истца в виде уплаты судебных расходов по делу « А79-10634/2017  находятся в непосредственной связи с действиями ответчика, поскольку возникновение спора между Министерством и ООО «Родник» возникло вследствие неправомерных действий ответчика по представлению недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости.           Представитель Министерства поддержал доводы своей апелляционной  жалобы, возразил против доводов другой стороны. Представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3000 руб. убытков. Оставшуюся часть заявленных требований просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (исполнитель) заключен государственный контракт от 12.07.2017 №0115200001117001751 158592, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, объем, содержание и качество которых определены техническим заданием на оценку рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики (приложение №1 к контракту), и сдать их результат заказчику в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом (т.1 л.д.9-15).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом оказания услуг по нему является:

- отчет об оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики и размера арендной платы, согласно приложению №1 к настоящему контракту, в том числе с фотографиями объекта оценки в цветном изображении, в одном экземпляре в сброшюрованном виде и на электронном носителе;

- положительное экспертное заключение, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков, содержащее выводы о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиками (оценщиком) в отчете.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 32324 руб. 56 коп. (НДС не облагается). Цена контракта включает в себя: стоимость услуг, материалов, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных, страховых и иных расходов Исполнителя.

Пунктом 7.4.3 контракта предусмотрено, что по окончании работ исполнитель обязан представить заказчику отчет об оценке рыночной стоимости, который соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки ФСО №№1, 2, 3, 7 утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №№297, 298, 299, от 25.09.2014 №611, в одном экземпляре, в сброшюрованном виде и на электронном носителе и Положительное экспертное заключение на отчет.

Согласно пункту 8.2 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем устанавливается неустойка в том числе в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в части нарушения объемов и качества оказанных услуг, в размере 10% от цены контракта, указанной в пункте 2.1, что составляет 3248 руб. 70 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, кроме неустойки, указанной в пункте 8.2 контракта, исполнитель обязан возместить государственному заказчику причиненные убытки.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что при определении и расчете убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным заказчиком учитываются прямые расходы государственного заказчика, расходы государственного заказчика, которые он понесет для восстановления своего нарушенного права (судебные расходы на экспертизу и пр.), а также упущенная выгода (в случае наличия таковой). В течение гарантийного срока исполнитель обязуется признать ошибки, допущенные при оказании услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, и возместить ущерб, причиненный заказчику (или иным третьим лицам) в результате осуществления исполнителем оценочной деятельности, а также компенсировать заказчику все судебные и внесудебные расходы, связанные с наступлением ответственности исполнителя при осуществлении оценочной деятельности.

Во исполнение контракта по акту сдачи-приемки услуг от 26.07.2017 ответчик передал истцу отчет от 20.07.2017 №1265/17 об определении рыночной стоимости государственного имущества и экспертное Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 26.07.2017 (т.1 л.д.15, 70-114, 115-129).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2018 по делу №А79-10634/2017 установлены следующие обстоятельства.

При заключении Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» договора купли-продажи нежилого помещения возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого помещения.

Определением суда от 14.11.2017 по делу №А79-10634/2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая оценочная компания «Актив» ФИО5 Согласно заключению эксперта отчет ООО «Аналитик Центр» от 20.07.2017 №1265/17 признан не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Выявленные несоответствия существенно повлияли на достоверность отчета в результате определения величины рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на 04.07.2014. Установлена рыночная стоимость объекта исследования: нежилое помещение, состоящее из комнат №№1 -4, 6-18 общей площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020102:754, расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.07.2014 в размере 4803333 руб. без учета НДС.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Решением суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А79-10634/2017, суд обязал Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Родник" договор купли-продажи нежилого помещения на условиях истца и взыскал с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» 36 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: 30 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 6000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Определением от 11.12.2018 по делу №А79-10634/2017 с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» взыскано 84 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Закона №159-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО №1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО №2) и "Требования к отчету об оценке "(ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, от 20.05.2015 №298, от 20.05.2015 №299.

В силу положений статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценочная компания "Актив" отчет об оценке рыночной стоимости государственного имущества от 20.07.2017 №1265/17, подготовленный ООО "Аналитик Центр", не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Как указано выше, преддоговорной спор, разрешенный в рамках дела №А79-10634/2017, об условиях приватизации арендуемого государственного имущества был обусловлен разногласиями по поводу цены спорного помещения, что следует как из мотивировочной, так и из резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Как следует из материалов дела, услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки, оказанные в рамках государственного контракта от 12.07.2017 №0115200001117001751 158592, были оплачены истцом ответчику платежным поручением от 17.08.2017 №229243 в размере 32324 руб. 56 коп. (т.2 л.д.16), но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен государственный контракт. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку спор в рамках дела №А79-10634/2017 возник исключительно по цене имущества, то есть фактически был обусловлен несогласием ООО Родник" с итогами оценки имущества, проведенной ООО «Аналитик Центр» с нарушениями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Истец просит взыскать с ответчика 812 руб. 18 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями подпункта 1 пункта 8.2 контракта предусмотрено взимание штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в части нарушения объемов и качества оказанных услуг, в размере 10% от цены контракта, указанной в пункте 2.1.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2018 по делу №А79-10634/2017, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 812 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размер.

В силу изложенного суд взыскал в пользу истца 32 324 руб. 56 коп. убытков и  812 руб. 18 коп. штрафа.

Отказывая в удовлетворения требования о  взыскании убытков в виде  расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы и госпошлины, связанные с рассмотрение дела №А79-10634/2017, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, суд счел, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Вместе с тем, суд не учел следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно пункту 8.3 договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по договору кроме неустойки, указанной в пункте 8.2, исполнитель обязан возместить государственному заказчику причиненные убытки.

При определении и расчете убытков по правилам статьи 15 ГК РФ государственным заказчиком учитываются прямые расходы государственного заказчика, которые он понесет для восстановления нарушенного права (судебные расходы на экспертизу и пр.),  а также упущенная выгода (в случае наличия таковой).

Указанный пункт ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Оснований для признания указанного условия ничтожным в рамках настоящего дела не установлено.

В силу изложенного  судебные расходов по проведению экспертизы и оплате госпошлины в сумме 36 000 руб. и  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 84 500 руб.   подлежат взысканию с ответчика  как убытки, поскольку возникли вследствие неправомерных действий ответчика по представлению недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости.           В суде апелляционной инстанции истец отказался от взыскания 3000 руб. убытков.

            В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку отказ  истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

           При таких обстоятельствах  решение суда  подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца следует взыскать убытки в сумме 153 636 руб. 74 коп., в том числе 36 000 руб. судебных расходов по проведению экспертизы и оплате госпошлины, 812 руб. 18 коп. штрафа, 32 324 руб. 56 коп. цены услуг, предусмотренной пунктом 2.1 контракта, 84 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Родник» при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела №А79-10634/2017.

           Апелляционная жалоба  ООО «Аналитик Центр» удовлетворению не подлежит.

           В данном случае установлена вся совокупность условий для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков. Оснований для вывода о наличии вины заказчика и освобождения ООО «Аналитик Центр» от ответственности не имеется.  Приведенные  доводы противоречат пункту 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности, пункту 8.3 договора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2019 по делу № А79-1536/2019  изменить.

  Принять отказ Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от иска в части взыскания убытков в сумме   3000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики убытки в сумме 153 636 руб. 74 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» в доход федерального бюджета 5609 руб. госпошлины по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Т.С.  Родина