АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42617/20

31 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя заявителя ООО «Ресурс» ФИО1 по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу №А53-42617/20

по иску муниципального казенного учреждения «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: УЖКХ г. Таганрога, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», КУИ г. Таганрога

об истребовании участка и обязании демонтажа,

установил:

муниципальное казенное учреждение "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее - МКУ «Благоустройство») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее также ООО «Ресурс») об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганроге, в районе строений № 25 ул. Адмирала ФИО2 и переулок 2, 5-й Мариупольский, занятый самовольно возведенным строением - железно-бетонной опорой для размещения оборудования сотовой связи, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» привести земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганроге в районе строений № 25 ул. Адмирала ФИО2 и переулок 2, 5-й Мариупольский, путем демонтажа железобетонной опорой для размещения оборудования сотовой связи, возведенной на муниципальной территории.

Дело находилось в производстве судьи Палий Ю.А. 

  Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021г. по делу № А53-42617/2020 удовлетворены  исковые требования МКУ «Благоустройство» к ООО «Ресурс», суд обязал ООО «Ресурс» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42501, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, в районе строений №25 ул. Адмирала ФИО2 и переулок 2, 5-й Мариупольский, от железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи путем демонтажа, а также взыскал с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021г. по делу № А53-42617/2020 исправлена опечатка, допущенная судом в резолютивной части решения суда от 07.04.2021., определил читать в резолютивной части решения суда от 07.04.2021 г.: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить часть земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> в районе строения №25 с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 и 5-й Мариупольский в районе строения № 2 с кадастровым номером 61:58:0000000:42501, от железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи путем демонтажа». 

15.02.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу №А53-42617/20.

В обоснование заявления ООО «Ресурс» указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по делу №А53-7246/2021 признан незаконным отказ МКУ «Благоустройство», изложенный в письме от 10.02.2021 №600251/1248, в заключении с заявителем соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 площадью 15 кв.м. для размещения сооружения связи – железобетонной опоры. Суд обязал МКУ «Благоустройство» заключить с ООО «Ресурс» данное соглашение. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда от 11.01.2021 по делу №А53-7246/21 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 произведена замена судьи Палий Ю.А. на судью Жигало Н.А. для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс» поддержал заявление.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

  Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу № А53-42617/2020  с учетом определения суда от 09.06.2021 удовлетворены  исковые требования МКУ «Благоустройство» к ООО «Ресурс», суд обязал ООО «Ресурс» освободить общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить часть земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> в районе строения №25 с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 и 5-й Мариупольский в районе строения № 2 с кадастровым номером 61:58:0000000:42501, от железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи путем демонтажа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец не выдавал разрешение на использование участка для размещения железобетонной опоры и не заключал соглашение о сервитуте в этих целях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по делу №А53-7246/21 установлено, что  ООО «Ресурс» неоднократно обращалось с 2018 года по 2020 год в Администрацию г.Таганрога, затем к МКУ «Благоустройство» с заявлениями о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения опоры, а также получило согласования на размещение данной опоры от сотрудников МКУ «Благоустройство». В связи с получением согласования истец разместил опору – сооружение связи, ж/б 29м по адресу: ул.А.ФИО2, 25/пер.5-й Мариупольский.

В 2020 году МКУ «Благоустройство» указало на размещение опоры без необходимого согласования.

ООО "Ресурс повторно обратилось в МКУ "Благоустройство" с заявлением. Письмом N 60.02.5.1/1248 от 10.02.2021 учреждение указало на факт самовольной установки без разрешительных документов обществом железно-бетонной опоры. Поступивший от общества комплект документов был направлен в Управление ЖКХ г. Таганрог для рассмотрения вопроса возможности заключения соглашения на использование земельного участка с установлением сервитута. Однако от управления поступил отказ в заключении такого соглашения. Также учреждение указало, что в производстве суда находится дело N А53-42617/2020 по иску МКУ "Благоустройство" к ООО "Ресурс" об истребовании самовольного занятого муниципального земельного участка и обязании демонтировать опору связи.

Полагая незаконным отказ МКУ "Благоустройство" в заключении соглашения об установлении сервитута, выраженный в письме N 60.02.5.1/1248 от 10.02.2021, ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по делу №А53-7246/2021 признан незаконным отказ МКУ «Благоустройство», изложенный в письме от 10.02.2021 №600251/1248, в заключении с заявителем соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 площадью 15 кв.м. для размещения сооружения связи – железобетонной опоры. Суд обязал МКУ «Благоустройство» заключить с ООО «Ресурс» данное соглашение. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда от 11.10.2021 по делу №А53-7246/21 оставлено без изменения.

Судом установлено, что основания отказа  в установлении сервитута, приведенные в п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом судебные инстанции отклонили доводы МКУ «Благоустройство» и Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о преюдициальности решения суда по настоящему делу об обязании ООО «Ресурс» освободить земельный участок от опоры. Суды указали, что данное обстоятельство напротив подтверждает позицию заявителя о необходимости легализации размещения заявленного объекта. Установка опоры связи до заключения соглашения об установлении сервитута не является основанием к отказу в заключении такого соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, признание судом незаконным отказа МКУ «Благоустройство» от 10.02.2021 в заключении с заявителем соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного с кадастровым номером 61:58:0000000:42332 площадью 15 кв.м. для размещения сооружения связи – железобетонной опоры, является основанием для пересмотра решения суда по делу  №А53-42617/20 по новым обстоятельствам. 

На дату принятия решения суда от 07.04.2021 по настоящему делу отказ МКУ «Благоустройство», выраженный в письме от 10.02.2021, не был признан судом незаконным. Следовательно, на дату принятия решения по настоящему делу это обстоятельство отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Решение суда от 11.10.2021 по делу №А53-7246/2021 вступило в законную силу 01.12.2021, с настоящим заявлением МКУ «Ресурс» обратилось 15.02.2022. Следовательно, установленный трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Ресурс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу №А53-42617/20 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу №А53-42617/20 с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 об исправлении опечатки по новым обстоятельствам.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.