АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Куклевой Е.А.,

судей                                                                            Жирных О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 (судья Целых М.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-1652/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявления ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

В заседании приняла участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 22.07.2020.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - управляющий).

Управляющий обратился с заявлением, уточненным 23.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках и реализации имущества должника (далее - Положение).

От должника поступило заявление о разрешении с управляющим разногласий, утверждении пункта 7.1 Положения в следующей редакции: «супруга должника - ФИО5 имеет преимущественное право на выкуп транспортного средства: легковой автомобиль марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***> перед победителем торгов по цене в размере 50 процентов от стоимости, предложенной победителем таких торгов. Финансовый управляющий после определения победителя торгов направляет предложение супруге должника - ФИО5 о заключении договора купли-продажи на преимущественное право выкупа в течение 5 дней с момента определения победителя торгов по адресу ее регистрации. В случае отказа от преимущественного права выкупа 50 процентов от денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, подлежат перечислению на счет супруги должника - ФИО5. Остальные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника и подлежат распределению в соответствии с положениями Закона».

Определением от 28.09.2021 суд объединил вышеуказанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, разрешены разногласия, утверждено Положение в редакции управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения в предложенной им редакции.

По мнению должника, судами нарушены нормы материального права; реализация имущества должника - легкового автомобиля марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***> (далее - автомобиль), в редакции предложенной управляющим, нарушает права ФИО5 на преимущественное право покупки спорного автомобиля относительно иных участников торгов, учитывая, что собственником является именно супруга, а не сам должник.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что должник и ФИО5 состоят в браке с 25.04.1997.

В период брака супругами приобретен спорный автомобиль.

Согласно представленному управляющим Положению, начальная стоимость имущества должника определена в размере 300 000 руб. на основании принятого управляющим решения.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения, 50 процентов от денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, подлежат перечислению на счет супруги должника – Пресняковой В Ф. Остальные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)».

Ссылаясь на наличие у должника имущества, необходимость утверждения Положения о его продаже, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленным возражениям, должник указал на необходимость изменения пункта 7.1 Положения, поскольку предложенная управляющим редакция нарушает право преимущественной покупки автомобиля супруги, собственником которого она является. Предложил изложить указанный пункт в следующей редакции: «Супруга должника – ФИО5 имеет преимущественное право на выкуп транспортного средства: легковой автомобиль марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***> перед победителем торгов по цене в размере 50 процентов от стоимости, предложенной победителем таких торгов. Управляющий после определения победителя торгов направляет предложение супруге должника – ФИО5 о заключении договора купли-продажи на преимущественное право выкупа в течение 5 дней с момента определения победителя торгов по адресу ее регистрации. В случае отказа от преимущественного права выкупа 50 процентов от денежных средств, вырученных от реализации имущества должника на торгах, подлежат перечислению на счет супруги должника – ФИО5 Остальные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника и подлежат распределению в соответствии с положениями Закона о банкротстве».

Удовлетворяя заявление и утверждая Положение в редакции управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что автомобиль находится в совместной собственности должника и его супруги, предоставление последней права преимущественного приобретения движимого имущества снижает привлекательность этого имущества для потенциальных покупателей, вынужденных в таком случае конкурировать не только с другими участниками торговых процедур, но и с супругой должника, что в наименьшей степени отвечает целям получения максимальной выручки и пополнению конкурсной массы; представленное управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

При этом, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суды установив, что Положение соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу об его утверждении в редакции, предложенной управляющим.

Обособленный спор по утверждению порядка реализации имущества должника, признанного банкротом, не касается вопросов преимущественного права покупки, предположительно имеющегося у других участников общей собственности.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из указанной правовой нормы следует, что преимущественным правом покупки доли могут воспользоваться иные собственники имущества.

Обстоятельств волеизъявления иного собственника спорного имущества о наличии у него намерения воспользоваться преимущественным правом покупки в рамках настоящего обособленного спора не приведено и судами не установлено, поскольку о наличии разногласий заявлено самим должником, а не его супругой.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А70-1652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                      Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Жирных

 

ФИО1