Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4088/2020

г. Южно-Сахалинск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации  города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнения от 27.11.2020 о признании незаконными пунктов 2-4 решения от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020,

а также заявление Администрации  города Южно-Сахалинска от 23.11.2020 об отказе от требований о признании незаконными пунктов 1, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020,

при участии:

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2, по доверенности от 07.07.2020;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 15.06.2020, ФИО4, по доверенности от 20.12.2019;

от МАУ «Центр молодежных инициатив» – ФИО5, по доверенности от 22.09.2020;

от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области – представитель не явился;

от Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска – ФИО6, по доверенности от 09.11.2020;

ФИО7 не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Киселеву С.А.

Определением от 20.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2020 на 11 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент землепользования  города Южно-Сахалинска, муниципальное автономное учреждение «Центр молодежных инициатив»,  Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области,  индивидуального предпринимателя ФИО7. Определением от 23.09.2020 предварительное судебное заседание отложено до  21.10.2020 до 10 час. 30 мин.            

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2020 в связи с уходом судьи Киселева С.А. в очередной отпуск (с последующим уходом в отставку), в чьем производстве находится настоящее дело, рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 ст. 18 АПК РФ через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Логиновой Е.С.

Определением от 09.10.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2020 на 10 час. 30 мин. 02.11.2020 суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу. Определением от 02.11.2020 судебное разбирательство отложено до 25.11.2020 до 10 час. 30 мин. 25.11. 2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2020 до 11 час. 00 мин., до 02.12.2020 до 16 час. 10 мин. Информация об объявленных в судебном заседании перерывах размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование требований администрация в заявлении, дополнительных пояснения и ее представитель в судебном заседании указали, что указанный в решении щит не является рекламной конструкцией, а является информационным щитом, на котором размещается общественно значимая информация. В этой связи разрешений на его установку не требуется. Указали, что данный щит уже демонтирован. Также указали, что размещенная на щите информация о проведении чемпионата и фестиваля не является рекламой, а потому и разрешений на эксплуатацию щита, на размещение рекламы в данном случае не требовалось.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании с требованиями администрации не согласились, указав, что размещенная на щите информация о проведении чемпионата и конкурса относится к рекламе, в этой связи в силу положений законодательства РФ о рекламе должно было быть получено разрешение на размещение данной рекламы также, как и должно было быть получено разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции – рекламного щита, который находится на балансе администрации. Также пояснили, что если бы на щите размещалась общественно значимая информация, социальная реклама, то получение разрешения на эксплуатацию щита, как конструкции, не требовалось. В данном случае, в связи с размещением на щите именно коммерческой рекламы, требовалось разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции.  Более того, владение рекламными конструкциями органами местного самоуправления не предусмотрено. В этой связи, а также учитывая, что на принадлежащем администрации щите была размещена реклама чемпионата и фестиваля, а разрешение на эксплуатацию конструкции отсутствовало, управление пришло к выводу о нарушении администрацией части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

МАУ «Центр молодежных инициатив», Департамент землепользования  города Южно-Сахалинска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах и их представители в судебном заседании поддержали позицию администрации.

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве поддержало позицию администрации, указав, что действующими на территории муниципального образования нормативными правовыми актами установлено, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаются администрацией. Более того, выдача разрешений об установке и эксплуатации рекламной конструкции является муниципальной услугой, которая в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не может предоставляться органам местного самоуправления. 

ИП ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представил, свою позицию по спору не выразил.

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, ИП ФИО7 своих представителей в судебное заседание не направили. 

Корреспонденция с копиями определений суда была направлена предпринимателю по адресу места регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, но возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Более того, копии определений направлялись указанному предпринимателю по электронной почте на адрес, указанный в контракте, заключенном между министерством и предпринимателем. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ИП ФИО7 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области извещено о начавшемся процессе, представило отзыв, в одно из судебных заседании по делу направило своего представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении настоящего дела, о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, о перерывах в судебном заседании в  установленном порядке была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области также, как и ИП ФИО7, надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и ненаправивших своих представителей в судебное заседание предпринимателя и представителя министерства.

В ходе судебного разбирательства администрацией заявленные требования неоднократно уточнялись.

В  уточнении от 23.11.2020 администрация просила суд принять отказ от требований о признании незаконными пунктов 1, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020. Производство по делу № А59-4088/2020 в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как было указано выше, 24.11.2020 от заявителя поступило в суд ходатайство, в котором администрация просила суд принять отказ от требований о признании незаконными пунктов 1, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020. Производство по делу № А59-4088/2020 в указанной части прекратить.

Данное ходатайство подписано представителем администрации ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.05.2020 № Д07-0097, подписанной мэром со сроком действия один год, согласно которой указанный представитель уполномочена на подписание полных или частичных отказов от исков. 

Соответственно, ходатайство об отказе от части заявленных требований подписано уполномоченным представителем администрации. 

Отказ заявителя от требования в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

На основании и с учетом изложенного суд принимает отказ Администрации  города Южно-Сахалинска от требований о признании незаконными пунктов 1, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020. Производство по делу № А59-4088/2020 в указанной части прекращает. 

30.11.2020 в суд поступили пояснения на дополнительный отзыв от 27.11.2020, в которых администрация требования уточнила, просила суд признать незаконными и необоснованными пункты 2-4 решения управления от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020. Данные пояснения подписаны представителем администрации ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.05.2020 № Д07-0097, согласно которой ФИО8 наделена правом на подписание иска, а также заявлений об изменении его предмета.

На основании и с учетом изложенного суд принял к рассмотрению уточненные требования администрации. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.12.2019 № 08-5740 управление сообщило мэру города Южно-Сахалинска о том, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства РФ о рекламе в городе Южно-Сахалинске 27.10.2019 установлен факт распространения  посредством рекламной конструкции, размещенной на рекламной щите, расположенном на земельном участке по направлению ул. Ленины, 181, гостиница «Сахалин-Саппоро» города Южно-Сахалинска, следующего содержания: «XI Сахалинский чемпионат кулинарного искусства и сервиса «гастрономический туризм» с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В этой связи управление запросило у администрации информацию о владельце конструкции, о выданных разрешениях на ее установку и др.

Письмом от 11.12.2019 № 08-5742 управление сообщило мэру города Южно-Сахалинска о том, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства РФ о рекламе в городе Южно-Сахалинске 27.10.2019 установлен факт распространения  посредством рекламной конструкции, размещенной на рекламной щите, расположенном на земельном участке по направлению ул. Ленины, 181, гостиница «Сахалин-Саппоро» города Южно-Сахалинска, следующего содержания: «9 молодёжный арт-фестиваль Заяви о себе» с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В этой связи управление запросило у администрации информацию о владельце конструкции, о выданных разрешениях на ее установку и др.

Письмом от 20.12.2019 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска сообщил управлению, что по результатам выезда установлено, что на конструкции по указанному адресу размещена информация следующего содержания: «С новым годом и Рождеством!». Данная конструкция находится в казне администрации и предназначена для размещения только общественно значимой информации и информации  о социальных проектах. Перечень такой информации регламентируется постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 10.08.2016 № 2515-па. Таким образом конструкция не используется для размещения информации рекламного или коммерческого характера, а значит не подпадает под действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Также указано, что в период с 16.09.2019 по 31.10.2019 поверхность конструкции была предоставлена в МБУ «Центр молодежных инициатив» для размещения баннера с общественно значимой информацией о молодежном фестивале и местах его проведения. Мероприятие носило некоммерческий характер.

Письмом от 27.12.2019 № 08-6109 управление направило запрос мэру о предоставлении информации о том, были ли проведены торги с целью предоставления указанной рекламной конструкции. 

Письмом от 17.01.2020 № 014-00142-20/02 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска сообщил управлению, что указанная конструкция является информационной и предназначена только для размещения общественно значимой информации и информации о социальных проектах на основании заявок муниципальных, региональных и федеральных структур. Таким образом информационная конструкция не используется для размещения информации рекламного или коммерческого характера, а, значит, не подпадает под требования Федерального закона. В этой связи представление запрошенных документов не представляется возможным.  

Определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе № 065/05/5-203/2019 от 19.02.2020 по выявленному 27.10.2019 факту распространения рекламы на рекламной конструкции, расположенной на земельном участке по направлению ул. Ленины, 181, гостиница «Сахалин-Саппоро» города Южно-Сахалинска, возбуждено производство по делу № 065/05/5-203/2019 по признакам нарушения частей 10.1 статьи 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». В качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, привлечена администрация, в качестве заинтересованного лица – Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области.  Рассмотрение назначено  на 18.03.2020 на 16 час. 00 мин.

11.03.2020 министерством в управление представлены пояснения от 10.03.2020 № 3.37-689/20, в которых указано, что организация и проведение мероприятия  «XI Сахалинский чемпионат кулинарного искусства и сервиса «Гастрономический туризм» на основании государственного контракта от 26.07.2019 № 02 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Сахалинский чемпионат кулинарного искусства и сервиса», заключенного с министерством, осуществлена ИП ФИО7

Определением от 18.03.2020 рассмотрение дела № 065/05/5-203/2019  отложено, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ИП ФИО7,  Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, МАУ «Центр молодежных инициатив», дело назначено к рассмотрению на 17.04.2020 на 16 час. 00 мин.

Определением от 18.03.2020 управлением продлен срок рассмотрения дела с 19.03.2020 по 19.05.2020.

13.04.2020 в управление поступило письмо Администрации города Южно-Сахалинска, к которому приложена выписка из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск», согласно которой в казне городского округа «Город Южно-Сахалинск» числится рекламный щит (восточная сторона ул. Ленина, в районе дома № 181 – гостиницы «Сахалин-Саппоро»), расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Ленина, в районе дома № 181 – гостиницы «Сахалин-Саппоро», год ввода объекта в эксплуатацию 1996, в казне с 30.11.2007.

17.04.2020 в управление поступило письмо МАУ «Центр молодежных инициатив» от 10.04.2020 № 188, в котором последнее указало, что мероприятие Арт-фестиваль «Заяви о себе» проводилось в рамках выполнения муниципального задания на основании утвержденного приказом Департамента по делам молодежи, спорту и туризму администрации города Южно-Сахалинска от 28.12.2018 № 489 Плана мероприятий. Размещение на муниципальной конструкции информации о проведении указанного фестиваля осуществлено в связи с указанием на возможность ее размещения, содержащимся в письме МКУ «Агентство по развитию города Южно-Сахалинска» № СЛЗ-01684/19 от 17.01.2019. Баннер изготовлен и размещен ООО «Багровый лес» на основании заключенного муниципального контракта.

 Определением от 17.04.2020 рассмотрение дела № 065/05/5-203/2019  отложено, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Багровый лес», дело назначено к рассмотрению на 15.05.2020 на 16 час. 00 мин.

15.05.2020 управление рассмотрено дело № 065/05/5-203/2019, принято решение, изготовленное в полном объеме 28.05.2020, согласно которому: прекращено производство по делу №065/05/5-203/2020 по признакам нарушения Администрацией города Южно-Сахалинска части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 1); администрация города Южно-Сахалинска признана нарушившей часть  9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (пункт 2); решено выдать администрации обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица (пункт 4);  выделить материалы в отношении ИП ФИО7 по признакам нарушения части 10.1 статьи 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в отдельное производство (пункт 5); выделить материалы в отношении МАУ «Центр молодежных инициатив» по признакам нарушения части 10.1 статьи 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в отдельное производство (пункт 6).

28.05.2020  управлением на основании решения от 28.05.2020 выдано предписание по делу № 065/05/5-203/2019, в котором администрации указано в срок до 28.06.2020 прекратить нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», а именно прекратить эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения либо выполнить мероприятия, предусмотренные статьей 19 Федерального закона «О рекламе», направленные на демонтаж рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в городе Южно-Сахалинске, расположенной на земельном участке по направлению улицы Ленина, дом 181 гостиница «Сахалин-Саппоро» города Южно-Сахалинска (пункт 1); администрации представить в управление письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания в трехдневный срок с момента исполнения предписания (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении требований от 27.11.2020 просила суд признать незаконными пункты 2-4 решения от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Из оспариваемого администрацией в части решения следует, что администрации вменено нарушение части  9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в связи с эксплуатацией рекламной конструкции без разрешения.

Согласно пояснениям представителя управления данное нарушение вменено администрации, поскольку указанный в решении щит использовался с целью размещения информации рекламного характера – двух баннеров о проведении чемпионата и арт-фестиваля. Вместе с тем, согласно позиции управления Федеральным законом «О рекламе» не предусмотрено владение рекламными конструкциями органами местного самоуправления. Учитывая, что после размещения информации рекламного характера указанный щит стал рекламным, то есть рекламной конструкцией, разрешение на эксплуатацию которой отсутствует, администрации и вменено нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе, как лицу, владеющему рекламной конструкцией, владеть и пользоваться которой она в соответствии с Законом о рекламе не вправе. 

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ).

В статье 3 указанного Закона предусмотрено следующее:

- реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); 

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); 

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).

Таким образом информация о конкурсе, фестивале, ином мероприятии, если она размещена и адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к такому мероприятию, является рекламой. 

При этом из буквального толкования приведенных дефиниций не следует, что отнесение той или иной информации к рекламе поставлено в зависимость от того, какой объект рекламирования - коммерческий либо не коммерческий. То есть независимо от характера рекламируемого мероприятия (коммерческое, некоммерческое, с платным входом или бесплатным) распространение информации о нем среди неопределённого круга лиц  с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему, является рекламой.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства РФ о рекламе в городе Южно-Сахалинске 27.10.2019 установлен факт размещения на щите, расположенном на земельном участке по направлению улицы Ленина, дом 181 гостиница «Сахалин-Саппоро» города Южно-Сахалинска, двух баннеров с информацией о проведении XI Сахалинского чемпионата кулинарного искусства и сервиса «Гастрономический туризм», а также об Арт-фестивале «Заяви о себе». На каждом баннере размещены сведения о спонсорах каждого из этих мероприятий.

При таких обстоятельствах, а также исходя из буквального толкования приведенных положений Закона о рекламе, характера размещенной на щите информации на двух баннерах о двух приведенных выше мероприятиях, суд соглашается с выводом управления о том, что указанная информация относится к рекламе. 

Как было указано выше, управлением администрации вменено нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе, выразившееся в том, что во владении администрации находилась рекламная конструкция, используемая для размещения рекламы, тогда, как владение органами местного самоуправления рекламными конструкциями законодательством РФ не предусмотрено. 

Вместе с тем, управлением ни в оспариваемом решении, ни в пояснениях по настоящему делу не приведено норм действующего законодательства РФ, из которых следует подобный запрет, а именно запрет на владение органом местного самоуправления рекламными конструкциями. 

Более того, в пункте 11 статьи 3 Закона о рекламе определено понятие социальная реклама, к которой относится информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Из изложенного следует, что реклама может быть размещена с целью обеспечения общественно полезных целей и интересов государства, соответственно, социальная реклама может быть размещена органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления.

При этом из положений статьи 2 Закона о рекламе, определяющей сферу применения данного закона, не следует, что из указанной сферы исключены отношения в сфере распространения социальной рекламы. В этой связи отношения по ее размещению и распространению также урегулированы указанным законом, в соответствии с положениями которого, содержащимися в статье 19, реклама может быть наружной и распространяться посредством размещения на рекламных конструкциях.

Так в части 1 статьи 19 Закона о рекламе указано, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из буквального толкования данного положения не следует, что в указанной статьей установлены какие-либо ограничения по кругу лиц, которые могут быть владельцами рекламных конструкций. 

Какие-либо ограничения права владеть рекламной конструкцией, вопреки доводам управления, содержащимся в дополнительном отзыве от 02.12.2020, не установлены и в части 15 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом из приведенных положений в совокупности следует, что органом местного самоуправления может распространяться наружная социальная реклама, а, соответственно, могут находиться во владении и рекламные конструкции, необходимые для размещения такой рекламы.

Иного из буквального толкования положений Закона о рекламе не следует, как и не следует, что в действующем законодательстве РФ установлен запрет органам местного самоуправления владеть рекламными конструкциями. Доказательств иного управлением не представлено. 

При этом судом учитывается и то, что недопустимо вменение нарушения запрета и последующее решение вопроса о применении мер публичной ответственности (ответственности за совершение административного правонарушения (пункт 4 оспариваемого решения) за такое нарушение тогда, когда законодательно такой запрет прямо не установлен.

В этой связи вменение управлением администрации нарушения части 9 статьи 19 Закона о рекламе, основанное на позиции управления о том, что действующим законодательством РФ не предусмотрено право органа местного самоуправления владеть рекламной конструкцией, не соответствует приведенным выше положениям Закона о рекламе, а также положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе, нарушение которой вменено администрации оспариваемым решением управления, установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 54 статьи 3 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» полномочиями на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких решений наделена администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента землепользования города Южно-Сахалинска.

При этом в соответствии со статьей 40 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22.02.2006 № 180/13-06-3, администрация города Южно-Сахалинска (администрация города) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Сахалинской области.

Согласно положениям статьи 41 Устава в структуру администрации города входят: мэр города; первый вице-мэр (первые вице-мэры) города; вице-мэры города; аппарат администрации города; отраслевые (функциональные) органы администрации города. В силу частей 1, 3, 7, 8, 9 Положения об администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 704/42-12-4, в структуре администрации отраслевые (функциональные) органы создаются в виде департаментов, которые могут обладать правами юридического лица (часть 1).

Решением Городской думы г. Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 утверждено Положение о департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, согласно частям 1, 5 статьи 1 которого департамент  является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области земельных отношений, а также входит в структуру администрации города.

Из приведённых положений нормативных правовых актов, действующих на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», следует, что разрешение на эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» выдается администрацией в лице ее структурного подразделения. 

Соответственно, вменяя администрации нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе в виде эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, управление, исходя из приведённых нормативных правовых актов, фактически вменило администрации то, что администрацией эксплуатируется рекламная конструкция без выданного самой же администрацией разрешения на ее эксплуатацию.  Вместе с тем, сам факт эксплуатации рекламной конструкции администрацией свидетельствует о том, что администрацией действия по эксплуатации данной конструкции разрешены.

Более того, судом учитывается и то, что на территории города Южно-Сахалинска действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование таких разрешений», утвержденный постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 15.07.2020 № 2029-па, согласно которому заявителями данной слуги, то есть лицами, которым она может быть предоставлена, являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) (пункт 1.2.1 указанного регламента).

На основании и с учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение управления в оспариваемой части, а именно в части вменения администрации нарушения части 9 статьи 19 Закона о рекламе (пункт 2 решения), а также в части решения о выдаче администрации предписания и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункты 3, 4 решения), учитывая, что в данной части решение управлением принято в связи с вменением администрации нарушения части 9 статьи 19 Закона о рекламе, не соответствует приведённым выше положениям законодательства РФ о рекламе и нарушает права администрации в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд признает незаконными как несоответствующие положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» пункты 2-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации  города Южно-Сахалинска от требований о признании незаконными пунктов 1, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020. Производство по делу № А59-4088/2020 в указанной части прекратить.

Признать пункты 2-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28.05.2020 по делу № 065/05/5-203/2020 незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                        Е.С. Логинова