АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-265/2020

г. Ярославль

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  9 сентября  2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  16  сентября  2020  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснотурьинск Свердловской области 

к  ответчику открытому акционерному обществу "Городской телеканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 г. Артемовский Свердловской области

о взыскании 40 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 08.09.20 № 1944/суд;

- от ответчика:  ФИО3 – представителя, доверенность от 18.03.20 № 17;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО "Городской телеканал" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на сумму 40 000 руб. обратилось ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 19.02.20 суд:

-  согласно ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об отнесении на ответчика почтовых расходов в общей сумме 610 руб.,  

-  согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, истец заявлением от 08.09.20 № 1944/суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

В судебном заседании от  09.09.20 ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации до 5 000 руб. в связи с явной несоразмерностью.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации принято судом к рассмотрению. 

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.09.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве основания иска заявитель указал, что истцом был выявлен факт использования фотографии, правообладателем которой является истец, в публикации «В Угличе за долги по зарплате будут судить бывшего директора предприятия», размещенной 01.10.19 в 14:51 на сайте gtk.tv (URL-адрес: http://www.gtk.tv/news/91624.ns).  

Данное фото также было размещено 12.01.15 на сайте vkarpinsk.info в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье 'Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии" от 01.02.17.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на использование принадлежащих ему фотографических произведений истец ответчику не давал, а ответчик в нарушение авторских прав истца, использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Согласно положениям ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

Иными словами существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное. 

Принимая во внимание, что создание фотографии, сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права.

В силу ч. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Факт использования спорной фотографии ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела. 

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь работником истца по трудовому договору от 01.09.14 № 130, изготовила по заданию работодателя фотографическое изображение клетки для содержания подсудимых в здании суда. 

Согласно п. 10.1.2 трудового договора от 01.019.14 № 130, в редакции дополнительного соглашение № 1 от 01.10.14, исключительное право на служебное произведение (созданное  в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Факт размещения на сайте ответчика gtk.tv одного фотографического произведения истца подтвержден материалами дела. 

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.  3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Признавая разумным и справедливым размер взыскиваемой компенсации, суд исходит из однократности нарушения, а также длительности нарушения (размещение информации на сайте более полугода). 

Вместе с тем, суд полагает, что заявляя о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб., истец не представил доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования авторских прав истца и размера предъявленных ко взысканию убытков. Не представлены доказательства получения заявителем иска дохода от реализации прав на использование фотографий истца. При отсутствии сведений о вероятных убытках истца заявленный размер компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанной правовой нормы, поскольку, как указано истцом и следует из материалов дела, ответчиком нарушены права на объект авторских прав истца одним действием. 

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения авторских прав в отношении одной фотографии, учитывая указанные выше фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, а также позицию ответчика о размере компенсации, суд считает размер заявленной истцом компенсации подлежащим уменьшению до 10 000 руб. 

Иск в части взыскания почтовых расходов в сумме 610 руб., понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 244 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Городской телеканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснотурьинск Свердловской области 10 000 руб. компенсации, 244 руб. 50 коп. почтовых расходов  и 500 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова