АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7231/2022

город Саранск11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" 

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖилКомфорт"

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация", Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, 

об обязании передать техническую документацию,  

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3, представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности;

 от третьего лица Ростехнадзора: ФИО5, представителя по доверенности; ФИО6, представителя по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (далее - ООО " УК Домсервис", истец) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖилКомфорт" (далее - ООО УК "ЖилКомфорт", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления МКД по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательств, истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил суд обязать ответчика  передать следующую техническую документацию: технический отчет по электромонтажным работам; технический отчет по пуско-наладочным работам (протоколы приемо-сдаточных испытаний); копию технических условий (разрешения) и копию документа о выполнении технических условий энергоснабжающей организации; однолинейную электрическую схему, акт приемки электроустановки рабочей комиссией. Суд принял к рассмотрению уточненные требования стороны.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что представление испрашиваемых истцом документов, необходимых для получения постоянного допуска Ростехнадзора  на эксплуатацию электрических установок, не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а также, что максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности в МКД №1 по ул.ФИО7 г.Саранска составляет 144,344 кВт, что соответственно менее 150кВт, установленных Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв.  Постановлением Правительства РФ от 30.04.2021 №85 ( далее - Правила выдачи разрешений №85).

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - АО "СЗ "МИК")  21.02.2023 представило отзыв на исковое заявление, согласно которому энергоснабжение МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проекту, обеспечивается двумя независимыми энергопринимающим устройствами, суммарная мощность которых составляет 194,4 кВТ, получение допуска в эксплуатацию энергоустановок не требовалось.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство)  в отзыве от 02.03.2023 указало, что запрашиваемые истцом документы в перечне документов, указанных в Правилах №491 и Правилах №170 не значатся. Иные документы, связанные с управлением МКД, обязательны к передаче, в случае если перечень таких документов был установлен решением общего собрания собственников МКД.

Министерство и АО "СЗ "МИК" надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Ростехнадзор) согласно письменным, а также устным пояснениям в судебном заседании от 04.04.2023 однозначного ответа по вопросу необходимости получения постоянного допуска в отношении спорного МКД не сформулировало, сославшись на составление документов по технологическому присоединению дома АО ТФ "Ватт" (сетевая организация), АО "МИК" (застройщик), ответчиком вопреки проектному решению и акту от 2019, указало на обязательное получение допуска в отношении энергопринимающих устройств мощностью 150 кВт согласно Правилам выдачи разрешений №85.

Из материалов дела следует, что решением собственников многоквартирного дома от 31.12.2020, расположенного по адресу: 

<

...>, договор управления МКД , заключенный между собственниками МКД и ООО "УК "ЖилКомфорт" расторгнут, принято решение о заключении договора управления с ООО "УК Домсервис" (протокол № от 16.10.2020).

01.01.2021 между собственниками МКД и истцом заключен договор №7 управления МКД.

01.02.2021  ООО "УК "ЖилКомфорт" передало часть документации на МКД. 

В ходе судебных разбирательств ответчиком также передана документация  по акту от 20.10.2022, а также акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

С учетом частичного  исполнения в ходе рассмотрения дела требований истца, ООО "УК Домсервис" уточняло исковые требования, в том числе заявляло о необходимости передачи ответчиком постоянного допуска Ростехнадзора на эксплуатацию электрических установок.

В последствии истец, на основании ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  сформулировал требования к ответчику об обязании последнего передать следующую техническую документацию: технический отчет по электромонтажным работам; технический отчет по пуско-наладочным работам (протоколы приемо-сдаточных испытаний); копию технических условий (разрешения) и копию документа о выполнении технических условий энергоснабжающей организации; однолинейную электрическую схему, акт приемки электроустановки рабочей комиссией.

Считая, что в  силу норм жилищного законодательства и Правил выдачи разрешений №85 у ответчика возникла обязанность по передаче вышеуказанных документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу N 301-ЭС15-10395).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Согласно Правилам N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

В Правилах N 491 установлен состав технической документации на многоквартирный дом (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26).

Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

Судом установлено, что запрашиваемые истцом технический отчет по электромонтажным работам; технический отчет по пуско-наладочным работам (протоколы приемо-сдаточных испытаний); копия технических условий (разрешения) и копия документа о выполнении технических условий энергоснабжающей организации; однолинейная электрическая схема, акт приемки электроустановки рабочей комиссией, не входят в перечень документов, указанных в Правилах №491 от Правилах №170.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Решения общего собрания собственников МКД по адресу ФИО7, д.1 Саранск, свидетельствующие о включении спорных документов в перечень документов, установленных собственниками, в материалы дела не представлены.

В силу изложенного, возложение обязанности по представлению запрашиваемой документации на ответчика, противоречило бы  Правилам №491 от Правилах №170, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "УК "ЖилКомфорт" постоянный допуск от органов Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию электроустановки МКД по адресу: 

<

...>, не получало. Необходимость получения такого допуска от органов Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию электроустановки МКД должна быть определена технчиескими условиями на технологическое присоединение, которые выдает энергоснабжающая организация  и в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (письмо Ростехнадзора от 28.12.2022 №310-3774 в ответ на определение суда от 19.12.2022).

Указанный допуск также не получал застройщик - АО "СЗ "МИК", который в отзыве от   21.02.2023 указал, что энергоснабжение МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проекту, обеспечивается двумя независимыми энергопринимающим устройствами, суммарная мощность которых составляет 194,4 кВТ, получение допуска в эксплуатацию энергоустановок не требовалось.

В соответствии с подпунктом "а"  пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации №85 от 30 января 2021 года "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок", разрешение на допуск требуется для допускаемых объектов следующих категорий: для энергопринимаюгцих установок потребителей электрической энергии (далее - энергопринимающие установки) - в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила №861), получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, обязательно.

С учетом истребования документов о технологическом присоединении с АО ТФ "Ватт" (сетевая организация) и АО "СЗ "МИК" (застройщик), установлено следующее.

Согласно техническим условиям №367и от 26.02.2014 для присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к электрическим сетям ОАО "МРСК-Волги" и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.11.2017, жилой дом №1 по улице ФИО7 г. Саранска является опосредованно присоединенным потребителем, электроснабжение которого осуществляется по второй категории надежности, с мощностью 194,5кВт.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 27 декабря 2017г., составленным между ОАО "МРСК-Волги" и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", застройщиком были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями №367  от 26.02.2014.

Согласно проектной документации и энергетического паспорта рег.№086-0274-1327048147/3 электроснабжение 170-квартирного жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска осуществляется через ВРУ-1 и ВРУ-2.

Посредством присоединения к ВРУ-1 осуществляется электроснабжение 130 квартир жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска с расчетной мощностью 135,5 кВт.

Посредством присоединения к ВРУ-2 осуществляется электроснабжение 40 квартир жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска с расчетной мощностью 59,0кВт.

Общая расчетная мощность 170-квартирного жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска составляет значение 194,5кВт.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №16546 от 2019 года, составленным между АО ТФ "Ватт" и ООО "УК ЖилКомфорт", были выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики - 1-го этапа строительства - ВРУ-1 жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска, с присоединенной мощностью 144,344 кВт, по второй категории надежности электроснабжения.

В дальнейшем, АО ТФ "Ватт" и АО "Мордовская ипотечная корпорация", на основании заключенного между ними договора аренды № 232/17/23/19 недвижимого имущества от 30 июля 2019 года, были переоформлены документы о технологическом присоединении (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 26.06.2019г.) и оформлены акты об осуществлении технологического присоединения за №16948 и №16949 от 11.03.2020 года, исходя из которых присоединяемая мощность 170-квартирного жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска была установлена в 144, 344 кВт.

Согласно Актам №16948 и №16949 от 11.03.2020 года об осуществлении технологического присоединения, суммарная присоединенная мощность 170 квартир жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска составляет 144, 344 кВт.

Специалист Ростехнадзора в ходе судебного разбирательства указал, что вопреки проектному решению и акту о выполнении мероприятий об осуществлении технологического присоединения за №16546 от 2019 года, составленным АО ТФ "Ватт" и ООО "УК ЖилКомфорт", присоединенная мощность ВРУ-1 жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска, через которое осуществляется электроснабжение 130 квартир жилого дома была уменьшена от значения в 144,344 кВт до значения 72,172 кВт.,  а присоединенная мощность ВРУ-2 жилого дома №1 по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска, через которое осуществляется электроснабжение 40 квартир жилого дома была увеличена от значения в 59,0 кВт до значения 72,172 кВт. Общая присоединенная мощность была уравнена до значения ранее присоединенной мощности 1-го этапа строительства - ВРУ-1 жилого дома №1по улице Сураева - ФИО8 г. Саранска в 144,344 кВт. 

На вопрос суда в судебном заседании от 04.04.2023, однозначного ответа по вопросу получения постоянного допуска в отношении спорного МКД, с учетом представленный информации АО ТФ "Ватт" по мощности энергоустановок жилого дома, имеющихся противоречиях в документах, представители Ростехнадзора  не сформулировали.

Согласно письму АО ТФ "Ватт" исх. №350-17 от 28.02.2023, направленного в Арбитражный суд Республики Мордовия, присоединяемая мощность ВРУ-0,4 кВ №1 и ВРУ-0,4 кВ №2 жилого дома, расположенного по адресу: РМ 

<

...>, является суммарной.

Учитывая, что действующая сетевая организация АО ТФ "Ватт" согласно представленным документам о технологическом присоединении указывает на суммарную мощность энергоустановок спорного жилого дома в 144, 344 кВт.,  не представляется возможным сделать однозначный вывод об отнесении  энергопринимающих устройств МКД по адресу: 

<

...>.  к категории, установленной подпунктом "г" пункта 7 Правил №861.

В отзыве на исковое заявление от 04.04.2023 ООО "УК ЖилКомфорт" сослалось на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 и частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если в законе установлен срок для передачи технической документации, течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об отказе в ее выдачи в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного законом для передачи. Если же в законе не установлен срок для передачи вышеуказанной документации, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом.

С учетом даты избрания новой управляющей компании, срока для передачи документов от прежней управляющей компании к вновь избранной, трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с иском, а также уточнения требований,  не истек. Доводы ответчика в указанной части отклоняются.

Принимая вышеизложенные выводы суда, требования ООО "УК Домсервис" удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина