АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3077/2021

 

 23 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Волотовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175100, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173526, 

<

...>, 10-12)

о взыскании 150 000,00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ТрэкСервис» ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 173025, г. Великий Новгород, а/я 208)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Администрация Волотовского муниципального округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 150 000,00 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 по договору № 2 от 01.03.2019.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 25.06.2021 и до 19.07.2021 для представления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные письменные пояснения, расчет суммы исковых требований.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2020 по делу № А44-5816/2020 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника.

Учитывая изложенное, суд определением от 02.08.2021 привлек у к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего ФИО1 (далее – третье лицо) и  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 17.09.2021. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2021.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и возбуждении производства по делу, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил. Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получено представителем ответчика 08.06.2021. Почтовые отправления с определением суда  от 02.08.2021, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены арбитражному суду отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представило, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявило, определение суда от 02.08.2021 получено им 10.08.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон и третьего лица возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между Администрацией Волотовского муниципального района (Арендодатель), правопредшественником истца и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 2  (далее по тексту - договор) и дополнительное соглашение к нему от  30.03.2021 (о правопреемстве), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (далее - Объекты) (Т.1 л.д. 8-11).

Договор заключен по результатам проведения торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Волотовского муниципального района от 18.02.2019 (пункт 1.1. договора).

Объекты недвижимости указаны в пункте 1.1 договора.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 26.03.2019 за государственным регистрационным номером 53:04:0010401:41-53/041/2019-8.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы в год определяется в размере начальной цены предмета аукциона и равен 200 000,00 руб. Арендная плата за 2019 год с учетом оплаченного задатка составляет 147 123,29 руб. и вносится равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. НДС начисляется на сумму арендной платы в размерах, определенных действующим законодательством и зачисляется Арендатором самостоятельно (пункт 2.1 договора).

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.03.2019 (л.д. 36).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.2 договора и установлен со 02.03.2019 по 01.03.2022.

Сторонами 31.03.2021 подписано соглашение о расторжении спорного договора  на часть объектов (Т.1 л.д.31-32).

Претензионным письмом от 13.04.2021 № 321 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 150 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав спорные Объекты в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2019.

В нарушение условий договора от 01.03.2019 о порядке и сроках расчетов ответчик не внес арендную плату по договору за период с 01.07.2020 по 31.03.2021. Размер его задолженности по внесению арендной платы за спорный период по расчету истца составляет 150 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств внесения арендной платы в указанном размере суду не представлены.

Судом, установлено, что определением суда от 05.11.2020 в рамках дела №А44-5816/2020 принято к производству заявление акционерного общества «СМУ-57» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрэкСервис», а определением от 14.12.2020 ООО «ТрэкСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Из материалов дела видно, что  требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.07.2020 по 30.10.2020, не являются текущими, так как определение о принятии заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) вынесено 05.11.2020.  Иск Администрацией предъявлен в суд 31.05.2021, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ТрэкСервис» и введении в отношении последнего процедуры банкротства – наблюдения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах требования Администрации в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 по договору № 2 от 01.03.2019  в размере 66 666,67 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Задолженность по внесению арендной платы за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 по договору № 2 от 01.03.2019 в размере 83 333,33 руб. является текущей, поскольку услуги по аренде фактически оказаны после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, требование Администрации в данной части подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 83 333,33 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере         3333,00 руб.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 27 и 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу Администрации Волотовского муниципального округа 83 333,33 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 по договору № 2 от 01.03.2019.

Исковое заявление Администрации Волотовского муниципального округа  к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 по договору № 2 от 01.03.2019 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3333,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

 

Судья

А.Е. Федорова