ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7172/2017

5 июля 2018 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Бурятской таможни: ФИО2, доверенность от 12 февраля 2018; ФИО3, доверенность от 8 ноября 2017 года;

от ООО «Меридиан»: ФИО4, доверенность от 1 февраля 2018 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО5, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2018 года по делу № А10-7172/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2017 года № 10602000-1563/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-1563/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Меридиан» события и состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

В частности, ООО «Меридиан» отмечает, что в соответствии со статьей 205 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) ответственность за предоставленную декларацию о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года несет декларант, то есть Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют»).

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, он не знал и не мог знать о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» (далее – ООО «СПБ-Стандарт»). При этом ООО «Меридиан» отмечает, что декларация о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года и протокол испытаний № 13413-313-15/СП от 14 декабря 2015 года были оформлены испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» до приостановления действия аккредитации испытательной лаборатории.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент подачи декларации на товары № 10602040/090316/0001239 им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Кроме того, ООО «Меридиан» указывает, что на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru) во вкладке «Реестры» в публичном доступе находится информация об оспариваемой декларации о соответствии; по информации с официального сайта Росаккредитации датой окончания действия декларации о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года является 13 декабря 2016 года (информация о приостановлении или досрочном прекращении действия декларации соответствия отсутствует).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В связи с возникшими вопросами и с целью принятия правильных и обоснованных судебных актов, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) направил в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) направлен судебный запрос, в ответ на который Росаккредитация в письме от 22 июня 2018 года № 16166/03-КК сообщила запрошенные сведения. 

Ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в очередном отпуске, а судьи Желтоухова Е.В. – в служебной командировке, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ломако Н.В., судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Каминского В.Л., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Меридиан» и Бурятской таможни, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения сторон и документы, ответ Росаккредитации на судебный запрос, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года между ООО «Салют» (покупатель) и Эрляньской торговой компанией по фруктам и овощам ООО «ХаоШен» (Китай, продавец) заключен внешнеторговый контракт № 1 на поставку товаров (сельскохозяйственной продукции) (т. 1, л.д. 79-84).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта 9 марта 2016 года ООО «Меридиан» – таможенным представителем по договору на оказание услуг в области таможенного дела от 15 октября 2015 года № 0682-Б/15-312 (т. 1, л.д. 96-103) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10602040/090316/0001239 (т. 1, л.д. 85-86) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – перец сладкий свежий, урожай 2015 года, 12 750 кг х 7,55 китайских юаней; изготовитель: ООО «ХаоШен» Эрляньская торговая компания по фруктам и овощам, вес нетто – 12 750 кг, вес брутто – 12 920 кг, фактурная стоимость – 96 262,5 китайских юаней, таможенная стоимость – 1 150 373,29 рублей, код товара – 0709 60 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ № 10602040/090316/0001239 является ООО «Салют».

В графе 44 ДТ № 10602040/090316/0001239 под кодом «01191» заявлена декларация о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года, зарегистрированная ООО «СПБ-Стандарт» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АГ99) на основании протокола испытаний № 13413-313-15/СП от 14 декабря 2015 года, выданного испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21АВ94).

После выпуска товаров на основании статьи 131 ТК Таможенного союза таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Салют» по вопросу проверки соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза (контроль соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, задекларированных в регионе деятельности Бурятской таможни по декларациям на товары № 10602040/090316/0001239 и № 10602040/090316/0001242).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки должностным лицом таможни установлено:

- при таможенном декларировании не был представлен запрашиваемый протокол испытаний № 13413-313-15/СП от 14 декабря 2015 года, выданный испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21АВ94), на основании которого была зарегистрирована декларация о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183;

- при таможенном декларировании таможенным представителем (ООО «Меридиан») был представлен недействительный документ – декларация о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183 на перец, то есть на товар, подлежащий обязательной оценке соответствия в рамках таможенного союза, а именно подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011) и Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» TP ТС 029/2012, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – TP ТС 029/2012), что повлекло за собой несоблюдение запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О Положении порядка ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

Выявленные нарушения отражены должностным лицом таможенного органа в акте камеральной таможенной проверки от 15 сентября 2017 года № 10602000/210/150917/А0011 (т. 1, л.д. 61-74).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Меридиан» дела об административном правонарушении, о чем 29 сентября 2017 года уполномоченным должностным лицом таможни составлен соответствующий протокол № 10602000-1563/2017 (т. 2, л.д. 13-19).

Постановлением Бурятской таможни от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 10602000-1563/2017 ООО «Меридиан» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 120-125).

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Меридиан» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления таможенного органа и наличии в действиях Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения ошибочными, исходя из следующего. 

Административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. 

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании пункта 1 статьи 152 ТК Таможенного союза, действовавшего до 1 января 2018 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями ТК Таможенного союза понимает комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пункта 3 Положения № 294 следует, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Ввезенная по ДТ № 10602040/090316/0001239 продукция («перец сладкий свежий») подпадает под действие ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и TP ТС 029/2012.

В силу статьи 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза подлежит декларированию соответствия.

Согласно части 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено что декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция.

Следовательно, представляемая в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений декларация о соответствии должна идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. 

На основании статьи 189 ТК Таможенного союза декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. 

В рассматриваемом случае при таможенном декларировании таможенным представителем (ООО «Меридиан») был представлен недействительный документ – декларация о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183 на перец, то есть на товар, подлежащий обязательной оценке соответствия в рамках Таможенного союза, что повлекло за собой несоблюдение запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными Бурятской таможней в ходе камеральной таможенной проверки и производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, о недействительности декларации о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183 свидетельствует вступившее в законную силу постановление Бурятской таможни от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 10602000-1568/2017.

Таким образом, в действиях таможенного представителя (ООО «Меридиан») наличествуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем,  согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть для привлечения ООО «Меридиан» к административной ответственности необходимо доказать не только противоправность его действий, но и наличие вины.  

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 24 июня 2009 года № 11-П и от 17 ноября 2016 года № 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. 

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки суждениям суда первой инстанции, таможенным органом не представлено убедительных доказательств вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывало Общество на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, при получении от декларанта (ООО «Салют») необходимых для оформления ДТ № 10602040/090316/0001239 документов, в том числе декларации о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года, оно проверило наличие сведений о такой декларации в соответствующем Реестре деклараций на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru), и поскольку в этом Реестре содержались сведения о спорной декларации как о действующей, у него отсутствовали основания сомневаться в достоверности (действительности) данного документа.

Положение о формировании и ведении единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 (далее – Положение № 319), которое применяется в отношении сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, выданных или зарегистрированных до даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 № 127, в части, касающейся хранения, доступа и предоставления заинтересованным лицам сведений из национальных частей единого реестра, формирование и ведение которого осуществляются в соответствии с Положением, а также в части актуализации сведений о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении действия таких сертификатов и деклараций.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 319 Единый реестр состоит из национальных частей Единого реестра, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - уполномоченные органы).

Единый реестр формируется в электронном виде на базе программно-аппаратных средств уполномоченных органов с обеспечением возможности доступа к национальным частям Единого реестра с официальных сайтов уполномоченных органов и Евразийской экономической комиссии в сети Интернет.

В национальную часть Единого реестра включаются сведения о выданных органами по сертификации государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства сертификатах соответствия и зарегистрированных декларациях о соответствии на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 года № 620, а также сертификатах соответствия и декларациях о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 4 Положения № 319 предусмотрено, что формирование и ведение национальных частей Единого реестра включают в себя сбор и внесение в национальные части Единого реестра сведений о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, хранение, систематизацию, актуализацию и изменение этих сведений, обеспечение возможности доступа к национальным частям Единого реестра с официальных сайтов уполномоченных органов и Евразийской экономической комиссии в сети Интернет, а также защиту от несанкционированного доступа к содержащейся в национальных частях Единого реестра информации.

Национальные части Единого реестра состоят из следующих разделов:

сертификаты соответствия и декларации о соответствии на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов;

сертификаты соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами в национальные части Единого реестра на основании решения о выдаче сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия (пункт 5 Положения № 319).

Пунктом 7 Положения № 319 предусмотрено, что сведения о декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами в национальные части Единого реестра в виде электронной записи, содержащей, в том числе:

- регистрационный номер и дату регистрации декларации о соответствии;

- информацию о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, позволяющую идентифицировать эту продукцию;

- информацию о технических регламентах Таможенного союза или нормативных документах, соответствие требованиям которых подтверждается;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате соответствия системы менеджмента (при необходимости), а также других документах, являющихся доказательными материалами при принятии декларации о соответствии;

- срок действия декларации о соответствии;

- наименование, место нахождения, в том числе фактический адрес органа по сертификации, зарегистрировавшего декларацию о соответствии;

- дату приостановления, возобновления или прекращения действия декларации о соответствии, а также срок приостановления действия декларации о соответствии.

На основании пункта 8 Положения № 319 уполномоченные органы размещают на своих официальных сайтах в сети Интернет не позднее 3 рабочих дней с даты выдачи сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, указанные соответственно в пункте 6 или пункте 7 настоящего Положения. Для предотвращения утраты указанных сведений уполномоченными органами формируется резервная копия национальных частей Единого реестра.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о техническом регулировании оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5.1.2.3, 5.1.2.5 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Росаккредитация осуществляет формирование и ведение:

- единого реестра деклараций о соответствии;

- реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия;

- национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту.

Порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений утвержден приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 (далее – Порядок № 76).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка № 76 Единый реестр формируется и ведется в электронном виде на основе единых методологических и программно-технологических принципов, определяемых Федеральной службой по аккредитации.

Формирование и ведение единого реестра включает сбор сведений о принятых и зарегистрированных декларациях о соответствии, приостановлении, возобновлении или прекращении их действия, а также внесение в единый реестр сведений о декларациях о соответствии, их хранение, систематизацию, актуализацию и защиту.

Пунктом 6 Порядка № 76 предусмотрено, что сведения о декларациях о соответствии вносятся в единый реестр в виде электронной записи, содержащей, в частности: 

- информацию об объекте декларирования соответствия продукции требованиям технического регламента, позволяющую идентифицировать этот объект;

- сведения о технических регламентах, соответствие продукции требованиям которых подтверждается;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества (при наличии), а также других документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия декларации о соответствии.

Органы по сертификации передают в Федеральную службу по аккредитации в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о декларациях о соответствии в течение трех рабочих дней с даты регистрации декларации о соответствии (пункт 7 Порядка № 76).

На основании пунктов 10 и 11 Порядка № 76 сведения, содержащиеся в едином реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются следующие сведения из единого реестра, в том числе:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя продукции;

- информация об объекте декларирования соответствия продукции требованиям технического регламента, позволяющая идентифицировать этот объект;

- информация о технических регламентах, соответствие продукции требованиям которых подтверждается;

- срок действия декларации о соответствии;

- регистрационный номер декларации о соответствии.

Сведения из единого реестра, указанные в пункте 10 настоящего Порядка, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного рабочего дня со дня их внесения в единый реестр.

Из представленных Росаккредитацией по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что сведения о декларации о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года, были внесены в Единый реестр, при этом указан срок окончания действия декларации – 13 декабря 2016 года (информация о приостановлении или досрочном прекращении действия декларации соответствия в Едином реестре отсутствует).

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Таким образом, информация, содержащаяся в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии и национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, является официальной. При этом обязанность по обеспечению достоверности и актуальности информации, содержащейся в Едином реестре, возлагается на государственные органы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО «Меридиан», которое до оформления ДТ № 10602040/090316/0001239 удостоверилось в наличии в Едином реестре сведений о декларации о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ99.В.06183 от 14 декабря 2015 года, не имелось оснований сомневаться в достоверности и действительности данного документа. 

Противоположный вывод суда первой инстанции (о том, что проверка Обществом информации о спорной декларации о соответствии в Едином реестре не свидетельствует о принятии им необходимых мер по соблюдению таможенного законодательства) противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 6 статьи 24 Закона о техническом регулировании, Положения № 319 и Порядка № 76.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как пояснили представители Бурятской таможни, должностному лицу таможенного органа, осуществляющему проверку декларации на товары (ДТ), для принятия решения о выпуске товара достаточно убедиться в наличии в Едином реестре сведений о декларации о соответствии, указанной в ДТ (протокол судебного заседания от 28 июня 2018 года).   

Довод административного органа, впоследствии поддержанный судом первой инстанции, о том, что ООО «Меридиан» должно было запросить у ООО «Салют» протокол испытаний № 13413-313-15/СП от 14 декабря 2015 года, выданный испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21АВ94), на основании которого была зарегистрирована декларация о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183 и сведения о котором содержались в Едином реестре, не основан на положениях действующего таможенного законодательства и законодательства о техническом регулировании, не предусматривающих подобную обязанность таможенного представителя.   

При этом, как отмечалось выше, на основании пункта 7 Положения № 319 и пункта 6 Порядка № 76 в Единый реестр (национальную часть Единого реестра) вносятся сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества (при наличии), а также других документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае в Едином реестре содержались сведения о документах, на основании которых была выдана спорная декларация о соответствии, а именно реквизиты протокола испытаний, оформленного испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт». С учетом приведенных выше нормоположений основания сомневаться в достоверности таких сведений у Общества отсутствовали.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 205 ТК Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Вступившим в законную силу постановлением Бурятской таможни от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 10602000-1568/2017 декларант (ООО «Салют») привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП Российской Федерации за представление таможенному представителю (ООО «Меридиан») документов (недействительной декларации о соответствии ТС № RU Д-СN.АГ99.В.06183) для представления их в таможенный орган при таможенном декларировании (ДТ № 10602040/090316/0001239), повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением административного органа достоверно установлено, что именно по вине ООО «Салют» таможенному представителю (ООО «Меридиан») были представлены недействительные декларации о соответствии, которые впоследствии были использованы последним при таможенном декларировании. 

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство также может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Меридиан» в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмене его полностью. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2018 года по делу № А10-7172/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2018 года по делу № А10-7172/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Бурятской таможни от 17 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-1563/2017 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

 

Судьи                                                                                               В.Л. Каминский

 

                                                                                                                      Н.В. Ломако