ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 09АП-77005/2019

город  Москва 

16.01.2020

дело № А40-191610/19

резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме  16.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вита-Ка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019

по делу № А40-191610/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по исковому заявлению ООО «Вита-Ка» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Альянс строй групп» (ООО «АСГ») (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2019;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Вита-Ка» о взыскании с ООО «Альянс строй групп»               (ООО «АСГ») задолженности в размере 517.473 руб., процентов в размере                 83.043, 78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Вита-Ка» получено предложение заключить договор № 08/16 предметом которого, является поставка оборудования и материалов на общую сумму 1.517.473 руб. 

По условиям договора, которые обсуждались с поставщиком, заказчик производит предварительную оплату в виде авансового платежа в размере 517.473 руб., в том числе НДС – 18 %; вторая часть платежа вносится заказчиком на расчетный счет поставщика после поставки оборудования, которое должно было быть поставлено в течение 25 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 517.473 руб. на основании выставленного счета № 24 от 16.05.2017, что подтверждается распечаткой с личной почты генерального директора (статус директора по состоянию на 2017)       ООО «Вита-Ка» Вагнера И.В., а также платежным поручением № 1080 от 18.05.2017.

На момент перечисления денежных средств, подписанные экземпляры договора № 08/16 со стороны ответчика не направлены истцу. 

После поступления денежных средств на расчетный счет, ответчик отказался выполнять принятые на себя обязательства. 

Истцом в материалы дела договор № 08/16 не представлен. 

Оценив представленные документы, судом установлено, что предметом договора № 08/16 от 21.06.2016, как указывает истец, являлась поставка оборудования и материалов на общую сумму 1.517.473 руб. и что аванс по договору составлял 517.473 руб., а вторая часть платежа вносится заказчиком после поставки оборудования. Однако, согласно представленному договору № 08/16 от 21.06.2016, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ согласно Приложению № 1 к договору: поставка материалов и оборудования, штукатурные работы, гидроизоляционные и отделочные работы по чаше бассейна, монтажные работы оборудования бассейна, пуско-наладочные работы, на объекте плавательный бассейн расположенном по адресу: Московская область, поселение Филимонковское, дер. Нижнее Валуево.

 Согласно п. 2.1 договора, стоимость договора составляет 2.270.376, 77 руб.

Согласно п. 2.3 договора, истец осуществляет оплату 100 % от стоимости закладных деталей чаши, 100 % от стоимости оборудования водоподготовки, 100 % от стоимости материалов для проведения штукатурных работ, 100 % от стоимости погрузо-разгрузочных работ, 70 % от стоимости штукатурных работ, 30 % от стоимости монтажных работ, согласно приложению № 1 к договору путем перечисления авансового платежа в размере 1.517.473 руб. согласно выставленного счета. 

Счет на оплату № 24 от 16.05.2017 направлен истцу на электронную почту 17.05.2017, однако оплата счета, произведена 18.05.2017 частично в размере                517.473 руб.

Согласно условиям договора и Приложения № 2 (график производства работ), ответчик в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств в полном объеме по п. 2.3 договора, приступает к выполнению следующих видов работ: штукатурные работы, монтаж закладных деталей чаши. 

Из этого следует, что истцом не выполнены договорные обязательства и не перечислен в полном объеме предусмотренный аванс.

Ответчик к выполнению работ не приступил, истцом не выполнены  обязательства по договору согласно п. 4.3., а именно: не предоставлено помещение для установки технологического оборудования, не назначен уполномоченный представитель заказчика, не обеспечено своевременное финансирование. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы       не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-191610/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова