(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 90305/22-29-845

город Москва

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения 27.06.2022 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 29.06.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании убытков в размере 583 035,65 руб., а также госпошлины в размере 15 261 руб., расходов на проведение исследования рынка материальных ценностей в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 583 035,65 руб., а также госпошлины в размере 15 261 руб., расходов на проведение исследования рынка материальных ценностей в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в августе 2020 года - январе 2021 года забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ- 23М, принадлежности ООО «Рэйл Про» вагоны № 58997867, 95464582, 95468112, 95802781, 95786828, 95818050, 95935771, 95937017, 61007977, 61639324, 90286485, 95435640, 59649491 по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса», «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (коды неисправности — 107,117)

ООО «Рэйл Про» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», ООО «ПВК», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3».

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар ремонтируемых вагонов и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО «РЖД», в адрес перевозчика направлены телеграммы. Как следует из искового заявления, ОАО «РЖД» не направило уполномоченных представителей на место осмотра колесных пар; присутствующие при комиссионном осмотре колесных пар должностные лица ОАО «РЖД» от подписи актов осмотра колесных пар отказались.

Со стороны ООО «Рэйл Про» акты осмотра подписывались представителями ООО «Рэйл Про», а также представителями ООО «ПГК» на основании Договора №ПАО-ДД/В-144/20 от 01.08.2020 года, предметом которого являлось оказание услуг по контролю за обоснованностью отцепки грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт.

В результате осмотра данных вагонов установлено, что на колёсных парах отцепленных вагонов по вышеперечисленным неисправностям, фактически обнаружены «односторонние ползуны», образовавшиеся в результате повреждения колесной пары Перевозчиком, с последующим появлением на колесных парах выщербин и образованием неравномерного проката браковочного размера.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, с приложением фотоматериалов.

В результате повреждения колесных пар истец понес убытки, связанные с ремонтными работами в отношении поврежденных колесных пар спорных вагонов, размер которых составил 583 035,65 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензионные требования ООО «Рэйл Про» отклонены ответчиком письмом №ИСХ-17619/ЦДИ от 18.04.2022 года.

Статья 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки. 

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана   с   повышенной   опасностью для окружающих, обязаны   возместить   вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из обстоятельств дела, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда – повреждение вагонов, возникновение убытков и их размер, причинно-следственную связь между повреждением вагонов и предъявленными к возмещению убытками. Ответчик как перевозчик должен доказать отсутствие вины в возникновении повреждений вагонов. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 125 УЖТ РФ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Предъявленный истцом иск не связан с осуществлением перевозки груза (требования заявлены в связи с понесенными истцом расходами на ремонт колесных пар, поврежденных в результате их неправильной, по мнению истца, эксплуатации со стороны ОАО «РЖД»). 

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о Транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации) применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого заявлены требования истца.

Изучив возражения ответчика относительно доказанности истцом состава убытков, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Как указывает истец, принятие ответчиком вагонов к перевозке свидетельствует о их технической исправности, следовательно образование дефектов в виде «ползунов», «выщербин», «неравномерных прокатов по кругу катания выше нормы»  образовалось в момент перевозки вагонов №№ 58997867, 95464582, 95468112, 95802781, 95786828, 95818050, 95935771, 95937017, 61007977, 61639324, 90286485, 95435640, 59649491, оформленных по железнодорожным накладным №№ ЭО312127, ЭЙ100324, ЭИ832815, ЭН228467, ЭН451155,  ЭУ865351, ЭС073718, ЭК662358, ЭМ064870, ЭУ080656, ЭК157699.

Указанный вывод носит предположительный характер, противоречит действующему законодательству и  не подкреплен какими-либо доказательствами по делу. 

Довод истца о том, что принятие вагонов к перевозке свидетельствует об отсутствии дефектов колесных пар, противоречит требованиям действующего законодательства.

Отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо к повреждениям должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний. 

Ни один из представленных им документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость подтверждения расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Представленные истцом доказательства не подтверждают повреждение вагонов по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы, при этом суд учитывает, что представленное истцом в материалы дела маркетинговое исследование проводилось относительно рынка материальных ценностей (колесных пар) в РФ, в связи с чем не подтверждает доводов истца о виновности ОАО «РЖД» в образовании выщербин обода колеса в настоящем деле, экспертиза относительно спорных колесных пар в настоящем деле истцом не проведена, доказательств иного не представлено.

Доказательств наличия вины перевозчика, выразившееся  в неправильной эксплуатации поездного формирования и причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями ОАО «РЖД» и возникшими техническими неисправностями вагона в настоящем споре отсутствуют. Истец таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  о взыскании убытков в размере 583 035,65 руб., а также госпошлины в размере 15 261 руб., расходов на проведение исследования рынка материальных ценностей в размере 30 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Лежнева