АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-740/2020

14 апреля 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Виктория +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, городской округ Егорьевский, д. Селиваниха,

к обществу с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс 

о взыскании 500 000 руб. 00 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория +» обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2016 №23 в размере 500 000 руб. 00 коп., государственной пошлины а размере 13 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 18 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении №12 от 17.02.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик в материалы дела представил возражения от 12.02.2020, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, исходя из следующего.

Материалами по данному делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной Претензией от 30 ноября 2019 года исходящий номер 3011/19-П, а также доказательствами надлежащего направления данных документов ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своих возражениях указывает, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без исследования иных доказательств, в том числе, и возможного назначения экспертизы.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Иных доказательств ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы, зачисление денежных средств на депозит суда, наименование экспертного учреждения в материалы дела не представлено. 

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает восемьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, суд отказывает ООО «СарЛомТорг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 23.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2020.

От ответчика 10.04.2020  поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

 На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Эконом-Факторинг» - «Займодавец» и ООО «СарЛомТорг» - «Заемщик» был заключен Договор процентного займа от 27 мая 2016 года № 23, согласно пункту 1 которого, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет заемщика, указанный в п. 15 настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа (вместе с начисленными процентами) в срок не позднее 27 ноября 2019 года в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Стороны допускают расчеты способами, не противоречащими действующему законодательству.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу срок, предусмотренный пунктом 1 Договора процентного займа от 27 мая 2016 года №23, наступил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017  года по делу № А57-1759/2017 ООО «Эконом-Факторинг» было признано несостоятельным банкротом, в отношении последнего было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1

В рамках конкурсного производства в отношении должника – ООО «Эконом-Факторинг», в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов ООО «Эконом-Факторинг», имущественные права должника-банкрота по Договору процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 были реализованы посредством продажи имущества на электронной торговой площадке - http://utp.sberbank-ast.ru процедура № SBR013-1903150004.29-И. Победителем проведенного электронного аукциона было признано ООО «Виктория+», о чем свидетельствует копия Протокола № SBR013-1903150004.29-И о результатах проводимого аукциона. В материалах данного дела также имеется Платежное поручение от 02 апреля 2019 года № 39, с отметкой банка (кредитной организации) о фактическом списании денежных средств с расчетного счета плательщика, подтверждающее внесение ООО «Виктория+» задатка в сумме 490 869 руб. 00 коп. за участие в указанном аукционе.

08 апреля 2019 года между ООО «Эконом-Факторинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 – «Продавец» и ООО «Виктория+» - «Покупатель» был заключен Договор от 08 апреля 2019 года № 29 «Купли-продажи дебиторской задолженности», согласно условиям которого, все права и обязанности заимодавца по Договору процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 перешли новому кредитору - ООО «Виктория+». В качестве неотъемлемого Приложения № 1 к данному Договору его стороны подписали Перечень дебиторской задолженности (прав требования) ООО «Эконом-Факторинг», подлежащих передаче в собственность ООО «Виктория+».

В подтверждение оплаты по Договору купли-продажи дебиторской задолженности от 08 апреля 2019 года № 29 истцом в материалы дела представлены платежные поручения, соответственно: от 02 апреля 2019 года № 39 на сумму 490 869 руб., от 26 апреля 2019 года № 55 на сумму 4 610 031 руб. 10 коп., с наличием отметки банка (кредитной организации) о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО «Виктория+».

Судом установлено, что после подписания данного Договора от 08 апреля 2019 года № 29 «Купли-продажи дебиторской задолженности» ООО «Эконом-Факторинг» оформило и направило в адрес ООО «СарЛомТорг» письменное Уведомление об уступке прав (требований) от 14 мая 2019 года исходящий номер 1405/2, что соответствует положениям статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров, при этом надлежащих доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду для изучения и оценки не представил.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления и возврата займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в пунктах 1-10 Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило нарушение ответчиком условий заключенного Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23.

На момент рассмотрения судом данного дела по существу наступил предусмотренный Договором процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 срок возврата заемщиком - ООО «СарЛомТорг» займодавцу, в данном случае - ООО «Виктория +», суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть, является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 займодавцем надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику займа, то есть, по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет - ООО «СарЛомТорг», что также подтверждается платежным поручением № 642 от 27.05.2016 на сумму 500 000 руб., письменным Уведомлением ООО «СарЛомТорг» от 21 февраля 2018 года исходящий номер 21 на имя конкурсного управляющего ООО «Эконом-Факторинг» ФИО1, в котором ответчик, признает задолженность в общем размере 5 721 530 руб. 32 коп., в том числе по Договору процентного займа от 27 мая 2016 года № 23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что займодавец исполнил принятые на себя по Договору процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 первичные обязательства перед заемщиком - ООО «СарЛомТорг».

На момент рассмотрения судом данного дела уже наступил и истек срок – 27 ноября 2019 года включительно возврата заемщиком займа займодавцу, предусмотренный пунктом 3 Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23.

Факт предоставления в рамках Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 займодавцем займа заемщику – ООО «СарЛомТорг» и наличие у последнего непогашенной задолженности по его возврату подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23, статей 309, 310 и положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил принятые на себя по данному гражданско-правовому договору встречные обязательства по возврату займа займодавцу, права которого в установленном Законом порядке на текущий период перешли к истцу.

В нарушение требований статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по возврату истцу полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены Договором процентного займа от 27 мая 2016 года № 23.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу основной долг ответчика по Договору процентного займа от 27 мая 2016 года № 23 составил 500 000 руб.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства возврата суммы займа истцу в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора процентного займа от 27 мая 2016 года № 23, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по данному Договору в размере 500 000 руб., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор от 12.01.2020 года № 1201/2020-Ю «На оказание юридических услуг», по условиям которого, ФИО2 – «Исполнителем» оказываются услуги ООО «Виктория +» - «Заказчику» по урегулированию материально-правового спора между заказчиком и ООО «СарЛомТорг», в связи с неисполнением последним своих обязательств по Договору процентного займа от 27 мая 2016 года № 23.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 данного Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги/работы в соответствии с Прайс-листом стоимости услуг/работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 указанного Договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и передать необходимые документы.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Договора от 12.01.2020 года № 1201/2020-Ю «На оказание юридических услуг» стоимость услуг по настоящему Договору определяется согласно Приложению № 1 (Прайс-лист стоимости услуг/работ) и составляет – 18 000 руб. Государственная пошлина и иные расходы в стоимость услуг не включены и оплачиваются заказчиком дополнительно.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 данного Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

- оплата услуг в размере 50 % от общей стоимости осуществляется в момент подписания Договора;

- оставшаяся часть оплачивается заказчиком после исполнения исполнителем согласованных с заказчиком услуг.

Представителем истца по данному иску выступал ФИО2 на основании доверенности №2404/2019-Д, выданной ему 24.04.2019 генеральным директором ООО «Виктория+» ФИО3 сроком на 3 года.

Во исполнение условий указанного договора Заказчик  передал  ФИО2 18 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору на оказание  юридических услуг, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 18 000 руб. от 12.01.2020.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию спора по делу №А57-740/2020, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, городской округ Егорьевский, д. Селиваниха, задолженность по договору займа от 27.05.2016 №23 в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                       Н.В. Горбунова