ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8508/2020

14 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2659/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А46-8508/2020 (судья Чернышев В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирь Логистик» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом от 29.03.2004, доверенность от 01.03.2021 сроком до 31.12.2021);

от ООО «Азовский строительный отдел» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом от 20.06.1995, доверенность от 02.07.2020 сроком на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» (далее – ООО «Сибирь Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (далее – ООО «АСО», ответчик) об обязании ответчика передать истцу в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-8508/2020 перечисленное в исковом заявлении имущество, а также о взыскании с ООО «Азовский строительный отдел» неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения по делу № А46-8508/2020, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения судебного акта, до дня фактического исполнения решения суда.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом «Сибирь Логистик» исковых требований было отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «АСО» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 55 000 руб. 

Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены полностью, с ООО «Сибирь Логистик» в пользу ООО «АСО» взыскано 55 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирь Логистик» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизить сумму взысканных расходов до 10 000 руб., указывая, что дело не является сложным, размер понесенных расходов завышен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСО» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирь Логистик» поддержал апелляционную жалобу, представитель ООО «АСО» поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В данном случае, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, понесенные ответчиком – обществом «АСО» судебные издержки подлежат возмещению за счет ООО «Сибирь Логистик».

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020, заключенный между ООО «Азовский строительный отдел» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: представление интересов Клиента в суде первой инстанции по иску ООО «Сибирь Логистик» к Клиенту, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области (дело № А46-8508/2020), включающее в себя ознакомление с материалами дела, выработку правовой позиции, подготовку и подачу всех необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Отчетом о выполненной работе от 15.10.2020 стороны договора подтвердили, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.07.2020 Исполнителем была проведена следующая работа:  проведено ознакомление с материалами дела; подготовлен отзыв на иск, собраны и представлены необходимые доказательства, обосновывающие позицию отзыва; подготовлены письменные пояснения, дополнительно обосновывающие правовую позицию; принято участие в судебных заседаниях 23.07.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 01.10.2020, 06.10.2020.

Стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён платежным поручением № 363 от 12.11.2020.

Таким образом, несение судебных издержек и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке. 

Заявляя о завышенности вознаграждения, ООО «Сибирь Логистик» тем не менее не представило доказательств существенного превышения выплаченной суммы над средними существующими в регионе расценками за аналогичные услуги. Предложенная подателем жалобы сумма вознаграждения 10 000 руб. ничем не обоснована.

ООО «Сибирь Логистик» утверждает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не было, защита строилась на доводах, которые истец не опровергал. Между тем, судебный процесс, повлекший необходимость привлечения обществом «АСО» представителя, инициирован истцом. Отказ от исковых требований обществом «Сибирь Логистик» не был заявлен. При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие оснований для удовлетворения иска и несложность спора не может являться основанием для признания понесенных ответчиком расходов необоснованными и неразумными.

С учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложившейся в регионе средней стоимости на аналогичные услуги, суд первой инстанции счел выплаченное вознаграждение разумным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А46-8508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов