АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35733/2019

г. Нижний Новгород                                                                     11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1036),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,          

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 452 889 руб. 29 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, дов. от 30.08.18, сроком на 2 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй-НН» (далее - ООО "Бизнес Строй-НН", подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее - ООО "Алькор", заказчик, ответчик) о взыскании 452 889 руб. 29 коп.

05.08.20 по информационно-телекоммуникационной системе "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.08.20 до 10.08.20.20. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1/04 от 15 апреля 2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: 

- разработка ППР на огнезащиту металлоконструкций по спецификации заказчика;

- доставка с производственной базы заказчика по адресу: г. Н. Новгород, Окская гавань, 1 до производственной базы подрядчика по адресу: 

<

...> металлоконструкций;

- очистка (свипонг), огрунтовка, огнезащита до степени огнестойкости RE160 тонкослойными терморасширяющимися огнезащитными материалами (далее - ОЗМ), окраска эмалью металлоконструкций;

Стоимость работ по договору согласована разделом 3 договора и определена на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1) и составляет ориентировочно 4 435 665 руб. в том числе НДС 739 277,5 руб. 

Согласно пункту 4.1 договора основанием для оплаты выполненных работ является надлежаще оформленные и подписанные сторонами акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). По согласию сторон отчетным периодом для оплаты выполненных работ считается один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом  4.2. договора оплата за выполненные работы подрядчиком в отчетном периоде и принятые заказчиком работы по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и на основании предъявленного подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры. В случае отсутствия мотивированного отказа в течении 5 рабочих дней, акт считается принятым обеими сторонами и подлежат оплате в полном объеме. 

Так же пунктом 4.3. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора.

Кроме того пунктом 6.2. договора, указано, что подрядчик за 3 дня до окончания работ, информирует заказчика о сроке готовности к отгрузке обработанных ОЗМ и ЛКМ металлоконструкций.

Дополнительным соглашением № 1 от 18 апреля 2019 стороны по обоюдному согласию договорились дополнить:

1. Пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" договора подряда изложив его в следующей редакции: "заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: 

- разработка ППР на огнезащиту металлоконструкций по спецификации заказчика;

- доставка с производственной базы заказчика по адресу: г. Н. Новгород, Окская гавань, 1 до производственной базы подрядчика по адресу: 

<

...> металлоконструкций;

- очистка (свипонг), огрунтовка, огнезащита до степени огнестойкости RE160 тонкослойными терморасширяющимися огнезащитными материалами (далее - ОЗМ), окраска эмалью металлоконструкций;

- обезжиривание, огрунтовка, нанесение одного слоя ОЗМ, финальная окраска просечно-вытяжных листов (далее -ПВЛ).

2. Раздел 3 "Цена договора" договора подряда пункт 3.2. изложив его в следующей редакции: "3.2. Стоимость работ по окраске просечно-вытяжных листов определена на основании калькуляции № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1), объем работ определяется по факту и подтверждается обеими сторонами актами выполнения работ".

3. Раздел 7 "Гарантии качества работ" договора подряда пункт 7.2 изложив его в следующей редакции: "7.2. Подрядчик не несет гарантийных обязательств на антикоррозионную и огнезащитную ПВЛ.".

Работы ответчику сданы. Ответчик, оплату выполненных в установленный договором срок, произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом 15 июля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как обусловлено пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, согласно представленным в материалы дела двусторонним актам по форме КС-2  и справке по форме КС-3, свидетельствующим о выполнении истцом и приемке ответчиком работ по договору на общую сумму 1 452 889,29 руб., результаты этих работ приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Ответчик, возражая против заявленных Обществом требований, указал на то, что несмотря на наличие подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, имеются несоответствия объемов работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания, представителем общества с ограниченной ответственностью "Алькор" заявлено ходатайство о фальсификации документов и об истребовании доказательств. 

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств и доводы приведенные ответчиком в его обоснование, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а так же создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным. 

Фактически доводы ответчика сводятся к оценке обстоятельств дела и размера заявленных требований, а также доказательств представленных истцом.  

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, изложенные в ходатайстве доводы ответчика по существу являются позицией по делу, которой судом при рассмотрении дела будет дана соответствующая оценка. 

Ответчик указывая о несоответствии объема принятых работ, тем не менее  за весь период рассмотрения дела доказательств несоответствия объемов работ, указанных в актах, фактически выполненным, не представил. Кроме того суд считает необходимым отметить, что документальных подтверждений (письменных претензий) о некачественно выполненных работах истцу не направлялось. 

Поскольку судом установлено, что работы выполнены надлежащим образом и без замечаний со стороны заказчика, данное обстоятельство подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.19, № 2 от 31.05.19, № 3 от 31.05.19, № 4 от 31.05.19 и № 5 от 31.05.19 и  КС-3 № 1 от 30.04.19, № 2 от 31.05.19, № 3 от 31.05.19, № 4 от 31.05.19 и № 5 от 31.05.19, представленными в материалы дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Бизнес Строй-НН" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору от 15.04.19 № 01/04 в размере 452 889 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 058 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                        И.А.Горбунова