ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 ноября 2020 года                                                                          Дело А65-7663/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         11 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          16 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Жилищно-коммунальные услуги»- не явились,

от государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан» - не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года по делу № А65-7663/2020 (судья Мусин Ю.С.), принятое по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги»,

о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным акта 16.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии в размере 234 580 руб. 53 коп.

24 августа 2020 года судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании недействительным акта 16.10.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Жилищно-коммунальные услуги"  взыскать в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики  Татарстан»  234 580 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 7 692 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан» отказать.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 ноября 2020 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) от государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан» на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования систем электросетей и осмотра прибора учета истцом выявлен факт подключения водонапорной башни по ул.ФИО3 с.Б.Ключи к электрическим сетям истца ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РТ», о чем составлен соответствующий от 16.10.2017г. 

По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за один год предшествующий составлению акта, то есть с 16.10.2016г. по 17.10.2017г. и выставил ответчику для оплаты счет №55 от 03.10.2019г. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №3126 от 04.10.2019г. с предложением произвести оплату выставленного счета, однако ответчик требования истца по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенной нормы следует, что бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленным в дело актом от 16.10.2017г., подписанным со стороны ответчика директором общества ФИО2 Факт подписания указанного акта ответчиком не оспаривался.

Из представленных сторонами документов, а именно договора аренды от 01.08.2016г., акта комиссионного осмотра от 09.11.2019г., акта осмотра №1 от 31.08.2020г. с приложением план схемы, а также из пояснений сторон усматривается, что в пользовании ответчика находится водонапорная башня со скважиной по адресу ул.ФИО3 с.Б.Ключи. Зеленодольского района РТ, для функционирования которого в спорный период ответчик потреблял электроэнергию. 

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №8159Э 20.09.2013г., которым спорная водонапорная башня включена в перечень объектов, в которые энергоснабжающей организацией поставляется электрическая энергия, подписано только 06 февраля 2018 года.

Указанная водонапорная башня расположена между улицами Больничная и ФИО3 г. Зеленодольска, на территории, примыкающей к зданию истца.

Переключение электрического питания водонапорной башни с шин коммерческого учета ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РТ» на шины самостоятельного коммерческого учета, было произведено только 23.01.2018г., что усматривается из соответствующего акта от 23.01.2018г. (л.д.55), подписанного представителем истца и руководителем ответчика.

Согласно акту №31 от 17.12.2017г. ответчиком был установлен прибор учета только

17.12.2017г.

Ответчик не представил суду доказательств потребления электрической энергии для функционирования указанной водонапорной башни из других источников.

Данный обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии за счет ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РТ».

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, установленном в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счете или в указанном расчете поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ответчик осуществляя свою пользование водонапорной башне по ул.ФИО3 с.Б.Ключи, не доказал потребление электроэнергии из других источников.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные акты не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии.

Составление спорного акта осуществлялось в рамках исполнения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РТ» требований постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила), предусматривающими право субъектов электроэнергетики, в том числе сетевых организаций проводить проверки соблюдения потребителями надлежащего учета потребляемой электроэнергии и наличия у потребителей оснований для потребления названного ресурса. Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, а потому она должна выявлять лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

В данном случае действия ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РТ» по составлению акта не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Акт о бездоговорном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем третьим пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении.

Таким образом, акт лишь фиксирует тот факт, что на момент проверки на указанном в нем объекте электроснабжение осуществлялось без предъявления договора энергоснабжения.

Иные обстоятельства относительно того, составлен ли акт в соответствии с требованиями действующего законодательства, кто является потребителем электроэнергии и лицом, обязанным ее оплачивать, имеется ли у этого лица договор энергоснабжения, верно ли определен объем и стоимость потребленного ресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования (взыскания задолженности или неосновательного обогащения), исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

То есть, указанные акты по своей правовой природе являются письменными доказательствами при разрешении гражданско-правового спора о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении услуг по передаче электрической энергии (статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат оценке судом по правилам относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств (статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный акт от 16.10.2017г. составлен в присутствии руководителя ответчика, о чем в данном акте имеется его подпись. Ответчик не оспаривал факт подписания указанного акта руководителем.

Акт составлен в присутствии незаинтересованного лица (мастер Зеленодольского РЭС ФИО4).

Заявляя исковые требования, ГАУЗ «РНД МЗ РТ» указало на то, что договорных отношений между сторонами не имеется, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подтверждает факт поставки ресурса на объекте Общества в отсутствие договорных обязательств и составлен надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Из пунктов 1 и 2 Правил N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Возможность потребления электрической энергии обусловлена присоединением энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации - технологическим присоединением.

В силу пункта 2 Правил N 861 "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления водонапорной башни принадлежащего ему на праве аренды в спорный период, не оспорил расчета объема потребления электрической энергии, являясь хозяйствующим субъектом и потребителем электрической энергии не представил доказательства иных объемов потребления электрической энергии.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 года по делу №А65-7663/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                Е.Г. Филиппова

                                                                                                                          С.Ю. Николаева