Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108162/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "СтройПрокат" (адрес: 195197, город Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 19, литер А, помещение 405 Р.М.1, ОГРН:  1187847218712)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" (адрес: 192029 город Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 20, литер А, помещение 20-Н, офис 101, ОГРН:  1177847089210)

о взыскании 147 132,67 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 20 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 15.10.2018 № А-20181015-2 (далее – Договор), 50 000 руб. штрафа, 75 900 руб. пени за период с 15.11.2018 по 07.12.2018 и 432,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 21.02.2018.

Определением от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) по акту от 15.10.2018 передал в аренду ответчику штукатурную станцию в комплектации (далее – Оборудование), а ответчик (арендатор) обязался оплачивать арендные платежи в размере 1 100 руб. за сутки.

По акту от 07.12.2018 оборудование возвращено истцу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на задолженность ответчика по Договору в сумме 85 300 руб., в том числе 58 300 руб. задолженности по арендной плате и 27 000 руб. задолженности по оплате расходов истца на ЗИП, шнековую пару, на доставку оборудования, из которой ответчиком оплачено 64 500 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 20 800 руб.

Также истцом на основании пункта 6.6 Договора начислено 50 000 руб. штрафа за просрочку возврата оборудования и входящих в комплект элементов и 75 900 руб. пени за период удержания оборудования.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности по Договору начислено 432,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору, штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не учёл, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу № А56-9253/2019 обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрокат» о взыскании 80 000 руб. залоговой суммы по соглашению о залоговой сумме к Договору, перечисленной арендатором арендодателю платёжным поручением от 24.10.2018 № 30.

Вместе с тем, названным судебным актом истцу отказано в иске о взыскании залоговой суммы именно в связи с наличием у последнего задолженности по Договору и начислением штрафа и пени в тех же суммах, требование о взыскании которых является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем удовлетворение настоящего иска в заявленном размере приведёт к неосновательному обогащению истца.

При этом об уточнении исковых требований истец - общество с ограниченной ответственностью «СтройПрокат» в рамках настоящего дела не заявил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрокат" в доход федерального бюджета 5 414 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.