АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15262/2020

город Киров

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 22.07.2021) и без использования (после перерыва 29.07.2021, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 3, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, а/я 901) 

о взыскании  612 086 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителя (до перерыва 22.07.2021):

от истца  – ФИО3, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 27.09.2018 (сроком 3 года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 612 086 рублей 79 копеек – долг за услуги по водоснабжению и водоснабжению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление оставлено без движения; во исполнение данного определения от истца поступили дополнительные документы (ходатайства от 14.01.2021, от 20.01.2021); определением от 25.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 26.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 17.05.2021 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 17.05.2021, от 08.06.2021, от 22.07.2021 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 08.06.2021, до 22.07.2021, до 29.07.2021.     

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены в судебном процессе. 

Суд учел, что копии определений от 25.01.2021, от 26.03.2021 истцом получены,  направленная ответчику копия определения возвращена в суд без вручения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией и истечением срока хранения, о чем имеются подтверждающие отметки, копия определения от 26.03.2021 вручена. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел». Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам возможности представлять доказательства в обоснование своих позиций; стороны считаются надлежаще извещенными о судебном процессе.

От истца в ходе судебного процесса поступили дополнительные документы 21.01.2021, 20.02.2021, 01.03.2021, 08.06.2021, 22.06.2021, 22.07.2021. 

Из указанных документов, приобщенных в дело, следует, что исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – ГК РФ, Закон № 416-Ф, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена в установленный срок обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Представитель истца, участвуя в судебных заседаниях 08.06.2021, 22.07.2021, поддержала исковые требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся документам не направил. 

С учетом изложенного, поскольку неявка участвующих в деле лиц, а равно непредставление отзыва на исковое заявление, сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими судебному разбирательству, суд счел возможным судебное заседание 29.07.2021 провести в отсутствие сторон, разрешить спор по существу по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебных заседаниях с его участием,  суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П (в редакции от 24.05.2019 № 1080-П) «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров»» Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

В период ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года Предприятие осуществляло в отношении Общества для нужд многоквартирных домов, находящихся в его управлении (далее – МКД, Объекты) оказание услуг водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило счета-фактуры и акты об оказании услуг на общую сумму 612 086 рублей 79 копеек, в том числе: 

со ссылкой на договор холодного водоснабжения от 25.06.2014 № 242/14 между правопредшественником Предприятия и Обществом (далее – Договор № 242/14) –

счет-фактуру и акт об оказании услуг от 30.11.2019 № ОП/0011196 на сумму 173 445 рублей 86 копеек, из них за октябрь 2019 года 85 935 рублей 29 копеек, ноябрь 2019 года 87 510 рублей 57 копеек, 

счет-фактуру и акт об оказании услуг от 30.11.2019 № ОП/0011197 на сумму 13 594 рубля 50 копеек, из них за октябрь 2019 года 5487 рублей 02 копейки, ноябрь 2019 года 8107 рублей 48 копеек, 

со ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2020 № 49-9232 между Предприятием и Обществом (далее – Договор № 49-9232) –

счет-фактуру и акт об оказании услуг от 31.12.2019 № ОП/0015093 (за ноябрь 2019 года) на сумму 147 292 рубля 75 копеек, 

счет-фактуру и акт об оказании услуг от 31.12.2019 № ОП/0015094 на сумму 196 848 рублей 73 копейки, 

счет-фактуру и акт об оказании услуг от 31.01.2020 № ОП/0021368 на сумму 172 327 рублей 26 копеек. 

Упомянутые акты, за исключением акта за январь 2020 года, подписаны обеими сторонами без разногласий. 

Кроме того, в подтверждение предъявленной к оплате стоимости оказанных услуг представлены сведения об объемах и документы о тарифах, действовавших в спорном периоде.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения, досудебные претензии с требованиями добровольно погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по водоснабжению и водоотведению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Таким образом, в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что Договор № 242/14 и Договор № 49-9232, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, а равно в предъявленных для оплаты документах по спорному периоду, в  подписанном обеими сторонами виде без каких-либо разногласий не представлены.  

Между тем, данное обстоятельство, с учетом изложенного выше, не исключает наличие обязательства об оплате. 

Документами дела подтверждено, что истцом в спорном периоде поставлена ответчику и принята им холодная вода, а также приняты от ответчика сточные воды применительно к МКД, находившимся в управлении ответчика, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно Объектов, количества и качества оказанных услуг, их стоимости, размера долга не заявлено. 

Также ответчиком не оспорено, что, в силу положений Закона № 127-ФЗ, обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период относятся к текущим требованиям.  

Суд принимает во внимание, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по существу требований не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с этим исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 242 рубля 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 3, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, а/я 901) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>):

денежные средства в сумме 612 086 (шестьсот двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 79 копеек – долг за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 242 (пятнадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова