АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-32/2019

город Саранск09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"

о взыскании задолженности в сумме 2175245 руб., пени в размере 258618 руб. 80 коп., расторжении договора аренды лесного участка,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.03.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"

(далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 13/1 от 25.09.2009,  взыскании задолженности в размере 1037420 руб. за пользование лесным участком в четвертом квартале 2018 года, неустойки в размере 66394 руб. 88 коп. 

Ответчик представил письменный отзыв. Наличие долга и размера пени, первоначально предъявленные к взысканию, не оспаривал. В судебном заседании 26 февраля 2019 года и в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку министерство лишило общество возможности использовать лесной участок по назначению, необоснованно отказывая в приеме лесных деклараций. 

Указывая на нормы статьи 49 АПК РФ, министерство 27 марта 2019 года направило в суд дополнение к исковому заявлению, в котором сформулированы окончательные требования истца: расторжение договора аренды лесного участка, взыскание задолженности в размере 2175245 руб. за пользование лесным участком в четвертом квартале 2018 года и первом квартале 2019 года, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 258618 руб. 80 коп.    

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №13/1 от 25.09.2009 аренды лесного участка.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора арендатору предоставляется лесной участок площадью 17755,2га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №180-2009-06, имеющий местоположение: Республика Мордовия, Ковылкинский, Кадошкинский муниципальные районы, ГУ "Ковылкинское территориальное лесничество" Первомайское участковое лесничество

<

...>, 62-71, 76-82, 89-92, 94-102, 110-118, 122-127, 129-138, 145-163, часть 164 (выделы 1-27, 29-48, 50-55), 165-168,, часть 169 (выделы 1-17, 19-62,), 170-195,

Согласно пункту 1.4. договора лесной участок предоставляется арендатору для  заготовки древесины и не древесных лесных ресурсов в объемах, согласно  Приложению №3. 

В пункте 2.1. договора размер годовой арендной платы установлен в 2486025 руб., которая вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца квартала равными долями, согласно Приложению № 5 к договору.

Согласно пункту 8 договора срок действия договора с 25.09.2009 по 25.09.2019.

Участок передан арендатору.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 28.12.2009.

12.01.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому размер годовой арендной платы  установлен в сумме 2619888 руб. на 2015 год (пункт 1.1. соглашения).

Размер годовой арендной платы  установлен в сумме 2734361 руб. на 2016 год (пункт 1.2.). 

Размер годовой арендной платы  установлен в сумме 2849368 руб. на 2017 год (пункт 1.3. соглашения).

Раздел 7 "Расторжение и прекращение настоящего договора" в соответствии с дополнительным соглашением сторон от 12.01.2015 изложен в следующей редакции: 

«7.1. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 7.2. договора.

7.2. Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.». 

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 13.03.2015.

21.12.2017 арендодатель направил арендатору уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации". Уведомление получено ответчиком 25.12.2017.   

Арендная плата на 2018 года составила 4149682 руб., по 1307420 руб. в квартал, подлежащая внесению до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря 2018 года.

Расчет арендной платы приложен к уведомлению. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 года по делу №А39-9113/2018 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Ника" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1037421 рубля за пользование спорным лесным участком в третьем квартале 2018 года, пени в размере 32160 рублей за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2018 по 16.10.2018. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу. 

В силу статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ на ответчике, как на арендаторе лесного участка лежит обязанность по внесению арендной платы.

Поскольку доказательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком в четвертом квартале 2018 года ответчиком не представлено, арендная плата в размере 1037420 руб. подлежит взысканию с общества в пользу истца. 

Согласно пункту 4.3. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец предъявил согласно уточнению к иску пени в размере 248980 руб. 80 коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы за пользование участком в третьем и четвертом квартале 2018 года в размере 2074840 руб. за период с 17.10.2018 по 15.03.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривается. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 248980 руб. 80 коп. 

Истцом, исходя из дополнения к исковому заявлению от 25.03.2019, заявлены также требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за пользование лесным участком в первом квартале 2019 года в размере 1137825 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2019 по 18.03.2019 в размере 9638 руб.   

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего кодекса).

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

 В данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по заявленному требованию прямо предусмотрено в пункте 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Дополнение к иску, содержащее новые требования о взыскании задолженности за первый квартал 2019 года пользования лесным участком, поступило в арбитражный суд 27.03.2019, соответственно, истцом должен был быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

С целью соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, истцу необходимо было направить ответчику претензию и лишь по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, представив письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представленная претензия №2 от 18 марта 2019 года, направленная 19.03.2019 в адрес ответчика, согласно приложенной квитанции, не является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, так как 30-дневный срок на ответ на претензию по указанной претензии не истек. Иного срока ответа на претензию договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истцом допущено нарушение требований арбитражного процессуального законодательства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 1137825 руб., пени в размере 9638 руб.   

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Истцом на основании статьи 619 ГК РФ заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка от 25 сентября 2009 года №13/1, заключенного между сторонами спора. 

В материалах дела имеется претензия от 17 декабря 2018 №28, которой истец потребовал от ответчика оплаты аренды за 4-й квартал 2018 года в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Министерством предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Согласно данным Почты России претензия не была получена арендатором в связи с неудачной попыткой вручения почтового уведомления. Между тем, обществом, исходя из отзыва на исковое заявление, не оспаривался как сам факт направления претензии, так и факт наличия требований министерства о расторжении договора аренды лесного участка, которые уже были предметом судебного разбирательства. 

Материалы дела не содержат сведений об оплате ответчиком арендных платежей за пользование лесным участком в третьем, четвертом квартале 2018 года, первом квартале 2019 года.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74.1. Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Истец мотивирует обращение в суд с данным иском невнесением арендатором арендной платы более двух установленных сроков подряд.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно отказ от внесения арендной платы за пользование лесным участком в третьем и четвертом квартале 2018 года, в соответствии со статьей 619 ГК РФ суд принимает решение о расторжении договора аренды лесного участка от 25 сентября 2009 года №13/1, заключенного между обществом ограниченной ответственностью "Ника" и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Вопреки доводам ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт воспрепятствования со стороны министерства по использованию ответчиком лесного участка. 

Как следует из письменных пояснений истца и представленных в дело доказательств в 2018 году ООО «Ника» представило в Министерство 13 лесных деклараций (без учета предоставленных повторно) с декларируемым объемом заготовки древесины 9362 куб.м. Министерство осуществило прием и внесение в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) по 11 лесным декларациям с объемом заготовки 8254 куб.м. 

Между тем согласно приложению №3 к договору аренды лесного участка допустимый ежегодный объем использования лесов на арендуемом лесном участке составляет 62700 куб.м. В общей сложности ООО «Ника» в 2018 году заготовило древесину в объеме 8697 куб.м., то есть менее 14% от допустимого.   Отсутствие подачи лесных деклараций на допустимый объем изъятия древесины при наличии спелых и перестойных лесных насаждений, рассматривается истцом как неэффективное использование лесного участка. 

Кроме того, со стороны ответчика при декларировании заготовки древесины допускались ошибки и небрежности, а именно, при анализе поданных ответчиком лесных деклараций от 27.07.2018 №12, от 25.09.2018 №12, от 06.11.2018 №12, от 06.11.2018 №13 министерством обнаружены недопустимые погрешности в измерении границ и углов делянки, недопустимые погрешности в установлении эксплуатационной площади лесных участков, недостоверные сведения, содержащиеся в лесной декларации.      

Документально подтвержденные доводы истцы ответчика по небрежному и неточному заполнению лесных деклараций, по неэффективному использованию лесных площадей ответчиком не оспорены, под сомнение не поставлены. Сведений об обращении общества в судебные органы с заявлениями о признании незаконными действий министерства по отказу в принятии лесных деклараций суд не располагает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии  с пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина в размере 31864 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

оставить без рассмотрения исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 1137825 руб., пени в размере 9638 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1037420 руб., пени в размере              248980 руб. 80 коп. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 25 сентября 2009 года №13/1, заключенный между обществом ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 31864 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев