Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7310/2022

26 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 20 июня 2023 г.  

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества  администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  628301, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, оф.  73) к акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок № 6" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628306, Ханты–Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) о взыскании 104 207 руб., без  участия представителей сторон,  

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее –  истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с иском к акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок   № 6" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 104 207 руб. убытков в размере  стоимости ремонтных работ по устранению последствий затопления нежилого  помещения № 83, расположенного по адресу 

<

...>.  

 Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением от 23.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  

Югры, постановление от 19.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А75-7310/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Определением суда от 11.04.2023 предварительное судебное заседание, судебное  разбирательство по делу назначены на 20.06.2023.  

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения  судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Нефтеюганск  является собственником нежилого помещения № 83 общей площадью 141,3 кв.м.,  расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (на сайте www.reformagkh.ru), на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол  от 18.03.2015 б/н) между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по  адресу: 

<

...> (далее - МКД), и обществом (управляющая  организация) заключен договор об управлении многоквартирным домом от 10.12.2015  (далее - договор), по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в МКД, состав которого утвержден решением общего  собрания собственников помещений в МКД, предоставлять коммунальные услуги  собственнику, а также иным законным пользователям помещения, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Состав общего  имущества определен в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с актом от 15.08.2019 визуального осмотра муниципальной  собственности объекта недвижимости - помещение № 83, подписанным сотрудниками  Департамента, в результате проведенного осмотра данного помещения установлено, что  на улице при входе стойкий гнилостный запах канализации; при открытии двери  

помещение оказалось затопленным грязной канализационной водой по щиколотку.  В коридоре и двух кабинетах на полу постелен линолеум, который в процессе затопления  пришел в негодность. Пройти внутрь, чтобы оценить состояние иных кабинетов,  не представилось возможным.  

03.09.2019 составлен совместный с обществом акт визуального осмотра помещения   № 83, из которого следует, что затопление нежилого помещения произошло в результате  засорения общедомового трубопровода канализации, выполненного из полипропиленовой  трубы. Работы по устранению затопления проведены частично, внутридомовая  инженерная системы водоотведения, состоящая из стояка, прочищена, лопнувшие  элементы заменены. Для прочистки засора и доступа к внутридомовой инженерной  системе водоотведения, обслуживающей более одного помещения, вскрыт короб,  состоящий из пластиковой панели, которым защищен канализационный стояк.  

Согласно акту визуального осмотра от 06.11.2019, подписанному главным  специалистом отдела управления имуществом, в коридоре и помещениях № 8, № 11  пришло в негодность напольное покрытие (линолеум) и плинтус, разобрана обшивка из  пластиковых панелей стояка и радиатора, отошли обои, видны следы черной плесени,  в помещениях №№ 4, 5, 8, 11 имеются тараканы.  

В соответствии со сводным сметным расчетом № 02-001, составленным  на основании дефектного акта, стоимость проведения дефектных работ на объекте  составляет 104 207 руб.  

Истец, указывая на то, что управляющая организация ненадлежащим образом  оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в результате чего  произошло затопление нежилого помещения и имуществу истца был причинен вред,  расположенного в нем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива  или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)  в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления МКД деятельность.  

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных  услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируют Правила  содержания общего имущества в МКД, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Согласно подпункту "д" пункта 2, пункта 5 Правил № 491 в состав общего  имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для  обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в  МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта)  жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий  и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием  в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое  обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,  поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных  систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя  комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения  

неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования  и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

В пункте 5.8.3 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры,  наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов  в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.  

Согласно пункту 5.8.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда обязаны проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно  правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте,  разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать  профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило,  не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7. Правил № 170).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 170, техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять  путем проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов  и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за  использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил № 170).  

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического  обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию  и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются  неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования,  обеспечивающей его безопасность.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  

возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Тем самым статьей  1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25)  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  и15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения  от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой  ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность  действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение  имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера  (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями  и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного  из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа  в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В рамках судебного дела № А75-22749/2019, имеющего при рассмотрении  настоящего дела преюдициальное значение, арбитражный судом была проведена судебная  экспертиза на предмет установления причины затопления нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, пом. № 83, установлении лица,  виновное в возникновении причин, в результате которых произошло затопление нежилого  помещения расположенного по адресу: 

<

...>, пом. № 83.  

Согласно заключению № 0078/06-21, положенному в основу судебного решения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2020 по  делу № А75-22749/2019, экспертом сделаны выводы, что причиной затопления нежилого  помещения № 83 является засор канализационного стояка, неправильная эксплуатация  систем канализации жителями вышерасположенных квартир данного дома, виновное лицо  не установлено.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ  возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает  такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано  обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай,  непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.  

Содержание трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных  для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода  бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем), является составной частью  содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для  ответчика характер в силу оказания им услуг, выполнения работ по содержанию и  ремонту общего имущества в МКД, поддержание технического состояния дома в  соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик, являясь организацией,  принявшей на себя обязательства по выполнению работ, оказанию услуг по техническому  обслуживанию инженерных систем общего имущества указанного МКД, не представил в  

материалы дела доказательства надлежащего исполнения данных обязательств по  техническому обслуживанию общего имущества, принятию всех зависящих от него мер  по соблюдению правил и норм содержания и ремонта канализационного стояка.  

В частности, Обществом не представлено доказательств проведения в  установленные законом сроки текущих и сезонных осмотров сетей канализации с целью  проверки ее состояния и предотвращения образования засора.  

Тем самым, ссылаясь на засорение канализации жильцами МКД, ответчик не  доказал, что техническое состояние сетей канализации в результате его добросовестных  действий по их техническому обслуживанию было таковым, что сброс жильцами бытовых  отходов явился единственной и неустранимой причиной последовавшего за этим  затопления помещений истца.  

Также Общество не представило доказательств проведения работы по разъяснению  жильцам дома правил пользования системой канализации, что является обязанностью  ответчика в силу пункта 5.8.7 Правил № 170.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального  ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца  использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,  установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в  состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества  увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.  Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет  доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более  разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений  подобного имущества.  

Суд учитывает позицию суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении  от 23.03.2023 по делу № А75-7310/2022, об ошибочности вывода судов о доказанности  ответчиком законности своих действий и отсутствия причинной связи между ними и  наступившими для истца негативными последствиями, сделанными лишь на основании  заключения экспертизы, без установления и исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (капитального  ремонта) № 02-001, составленному на основании дефектного акта, локальной сметы,  стоимость проведения дефектных работ по устранению последствий затопления нежилого  

помещения № 83, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 25, составила  104 207 руб.  

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы,  необходимые для взыскания с ответчика ущерба.  

Ремонтные работы Департаментом фактически проведены, размер ущерба является  доказанным, иск – подлежащим удовлетворению.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 6"  в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска  104 207 руб. убытков.  

Взыскать с акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 6"  в доход федерального бюджета 4 126 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ