АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25002/2023

23 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного  предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской  Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Работы взрывные  специальные», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 667 249 руб. 52 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной  охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  (далее - истец) 08.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Работы взрывные специальные», ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в  апреле, мае 2023 года в размере 1 635 360 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.05.2022 по  19.06.2023 в размере 31 889 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 исковое заявление  принято к производству (л.д. 1).  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.11.2023 объявлялся перерыв до  16.11.2023 до 10 час. 35 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного  заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети  Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 19.09.2006 № 113).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о признании исковых  требований в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги в апреле, мае 2023  года в размере 1 635 360 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.05.2022 по 19.06.2023 в размере  31 889 руб. 52 коп.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание охранных услуг № 155/22 от 29.11.2022 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  

заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется  оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-17).  

В пункте 1.5 указанного договора стороны согласовали сроки оказания услуг: с даты  подписания сторонами акта выставления постов охраны по 31.12.2024.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по охране объектов заказчика  (два поста охраны) по договору составляет 817 680 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%,  согласно стоимости, определенной протоколом согласования стоимости услуг по охране  объектов (приложение № 1 к договору) и не может быть увеличена более чем на величину  процента инфляции, объявляемой Правительством Российской Федерации, один раз в год.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору  осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, в следующем порядке: на основании  предоставленного исполнителем счета, аванс в размере 70% от стоимости услуг охраны за месяц  вносится заказчиком до 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги.  Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, при  условии подписания сторонами акта об оказанных услугах. Днем оплаты считается день  списания денежных средств с расчетного счета.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по пункту 3.4  договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, после дня истечения.  

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 18-20). 

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги охраны в апреле,  мае 2023 года на общую сумму 1 638 360 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела актами № 534 от 30.06.2023, № 689 от 31.05.2023 (л.д. 25-26).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензии исх. № 799 от 16.05.2023, исх. № 999 от 16.06.2023 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 27-35).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание  охранных услуг № 155/22 от 29.11.2022 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и  возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги охраны в апреле, мае 2023  года на общую сумму 1 638 360 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела актами № 534 от 30.06.2023, № 689 от 31.05.2023 (л.д. 25-26).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные  услуги в апреле, мае 2023 года в размере 1 635 360 руб. 00 коп., неустойки за период с  16.05.2022 по 19.06.2023 в размере 31 889 руб. 52 коп.  

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика  ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 03.10.2023.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи  49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска  ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска  и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.  В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за оказанные  услуги в апреле, мае 2023 года в размере 1 635 360 руб. 00 коп., неустойки за период с  16.05.2022 по 19.06.2023 в размере 31 889 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.06.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 29 673 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 3746 от 28.06.2023 (л. д. 14).  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 №  198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 8 901 руб. 90 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 20 771 руб. 10 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Работы взрывные специальные», ОГРН  1037402168540, г. Магнитогорск, в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской  Федерации», ОГРН 1027707007129, г. Москва, задолженность в размере 1 635 360 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 16.05.2022 по 19.06.2023 в размере 31 889 руб. 52 коп., производить  начисление неустойки, начиная с 20.06.2023 в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8 901 руб. 90 коп.  

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление  ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН  

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 771 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 3746 от 28.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru