АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11347/2019

г. Астрахань

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ООО УК "Город" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 311 718 руб. 38 коп. за период с апреля по декабрь 2016г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №37/19 от 05.04.2019 года,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020 года,

от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО4 – представитель по доверенности №58 от 01.06.2019г.

от ООО «Межрегиональный расчетный центр»: не явился, извещен

            ООО "Лукойл-Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Город" о взыскании задолженности в размере 311 718 руб. 38 коп. за период с апреля по декабрь 2016г.

            Определением суда от 26 сентября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 02 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр».

           Третье лицо ООО «Межрегиональный расчетный центр»  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Суд, с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел в судебное разбирательство по первой инстанции

              В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Межрегиональный расчетный центр»,  извещенного надлежащим образом. 

             Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

 Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, в связи с чем  коммунальный ресурс в виде электрической энергии у третьего лица не приобретал. 

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», поддержал доводы изложенные представителем истца.

             Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  на основании Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передало, а ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» приняло право (требование) к потребителям («Должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО УК "Город" в период с апреля по декабрь 2016 года осуществляло управление многоквартирными домами расположенными по адресам г. Астрахань:

- ул. В.Барсовой,15/1

- ул. ФИО5,30/60

- ул.С.Перовской,81, 101/8, 101/12

- ул.Тютчева,2

- ул.Сун-Ят-Сена,61/2

- ул.Победы,58

- ул.Адмиралтейская,8

По мнению истца, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных домов, в связи с чем обязан произвести оплату за фактически приобретенный коммунальный ресурс. Задолженность ответчика составляет 311 718 руб. 38 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) под исполнителем коммунальных услуг следует понимать  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу Правил № 124 и Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

             Из протоколов от 01.12.2015г., от 11.12.2015г., от 13.11.2015г., от 15.12.2015г., от 18.12.2015г., от 25.11.2015г., от 27.11.2015г., от 28.11.2015г., от 17.12.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам 

<

...> находящихся в управлении ООО УК "Город" следует, что собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, оставление в силе заключенных прямых договоров собственниками с ресурсоснабжающими организациями.

            В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

            Согласно пункту 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

             Из содержания указанных выше протоколов общего собрания собственников помещений следует, что собственники приняли решение не только о сохранении порядка расчетов, но и о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а не решений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

            Пунктом 13 Правил № 124 установлены случаи, когда ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

            К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг);

            Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что в спорный период ответчиком у третьего лица фактически приобретался коммунальный ресурс в виде электрической энергии. 

            Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, поставленную в спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова