335/2017-43450(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4003/2017

г.Тверь

15 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999),  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Надежда»  Бежецкого района Тверской области, пос. Дорохово Бежецкий район  Тверская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 30.12.2011),  

о взыскании 1 351 834 руб. 65 коп., 

при участии представителя истца ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Надежда» Бежецкого района  Тверской области, п. Дорохово Бежецкого района Тверской области о  взыскании 1 351 834 руб. 65 коп., в том числе: 1 337 567 руб. 27 коп.  задолженности за потребленный в январе 2017 года газ по договору от  01.10.2015 № 52-4-8677/15 и 14 267 руб. 38 коп. законной неустойки.  

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и  времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке  статьи 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца  ходатайствовал об изменении размера исковых требований до 1 350 764 руб.  60 коп., в том числе: 1 337 567 руб. 27 коп. сумма основного долга, 13 197  руб. 33 коп. пени, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена,  дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по  правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Материалами дела установлено, что отношения сторон по поставке газа  в спорном периоде были урегулированы договором от 01.10.2015 № 52-4- 8677/15, согласно условиям которого истец обязывался поставлять ответчику  газ, а Муниципальное унитарное предприятие «Надежда» Бежецкого района  Тверской области, п. Дорохово Бежецкого района Тверской области  обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.  

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 стороны продлили срок  действия договора до 31.05.2017.  

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в  январе 2017 года поставило ответчику газ в объеме 206 196 куб.м.  

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним  образовалась задолженность в сумме 1 337 567 руб. 27 коп., которая, с  начислением законной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках  настоящего дела (с учетом принятого судом изменения).  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о  законности и обоснованности требований истца.  

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа от  01.10.2015 № 52-4-8677/15. Данный договор по своей правовой природе в  соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором  энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила), договор поставки газа должен  соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны  приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа,  ответчик произвел отбор газа и частично оплатил его.  

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ.   Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу  статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548  ГК РФ и пункта 5 Правил к договору газоснабжения через присоединенную  сеть.  

Факт поставки ответчику истцом газа в январе 2017 года в заявленном  объеме, наличие задолженности по его оплате в сумме 1 337 567 руб. 27 коп.  надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором поставки  газа от 01.10.2015 № 52-4-8677/15, актом поданного - принятого газа от  31.01.2017 № 1674 и не оспаривается ответчиком. Спор по количеству и  качеству поставленного газа отсутствует.  

Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой  период тарифах, судом проверен - признан верным.  

Доказательств погашения спорной задолженности в сумме 1 337 567  руб. 27 коп.  за поставленный газ ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 337 567  руб. 27 коп. задолженности признаны законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 197  руб. 33 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 24.03.2017, начисленной на  основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №  

69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет истца судом проверен, не превышает расчет суда. 

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 13 197 руб. 33 коп. за  период с 21.02.2017 по 24.03.2017 подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Надежда»  Бежецкого района Тверской области, п. Дорохово Бежецкого района  

Тверской области (ИНН 6906011595, ОГРН 1116906002223) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г.Тверь, (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101) 1 337 567 руб. 27 коп.  задолженности, 13 197 руб. 33 коп. пени, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 26 507 руб. 65 коп.  

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской  Федерации государственной пошлины в сумме 10 руб. 35 коп., уплаченной  платежным поручением № 2645 от 28.03.2017, которое остается в деле.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова