АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года

Дело №

А56-44428/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 26.02.2024 кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-44428/2023, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование рыбопромысловых судов», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, пом. 31Н, 32Н, оф. 603а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 07.04.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-123/2023, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 79 487,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании имело место заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженное с заявлением неполных, недостоверных сведений об описании товара (свойствах и характеристиках), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таможня указывает, что при заявлении сведений в графе 31 спорной декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/281021/0517995 Общество не указало тип ввезенного конвейера, хотя на момент таможенного декларирования располагало технической документацией (техническими чертежами и наименованием деталей), позволяющей установить, что спорный товар является цепным конвейером, тяговым элементом которого является цепь; основания для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствовали. Таможня отмечает, что по другим ДТ, в частности по ДТ № 10013160/010620/0274498, № 10013160/010620/0274522 ввезенные конвейеры с позицией 5.45 были заявлены Обществом как цепные конвейеры. Также Таможня указывает на наличие таможенных экспертиз в отношении аналогичных товаров.

В дополнении к кассационной жалобе Таможня указывает, что контейнер был ввезен Обществом не по контракту от 21.03.2018 № 03/2018, а по контракту № 04/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10228010/281021/0517995, в том числе товар № 2 - комплектующие части для оборудования по производству пищевых продуктов в рыбной промышленности: 5.45 - конвейер в трюм Р20047.

В графе 33 спорной ДТ указан код ввезенного товара № 2 по ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 33 000 0 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: -- ленточные прочие», и ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20%.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе камеральной таможенной проверки сведений, заявленных в спорной ДТ, на основании представленной технической документации Таможня посчитала, что ввезенный товар является цепным конвейером.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Таможня 19.01.2023 приняла решение № РКТ-10200000-23/000020 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: -- прочие: --- прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ (в графы 31, 33, 47).

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара повлекло доначисление  таможенных платежей.

Санкт-Петербургская таможня сформировала и направила Обществу уведомление от 23.01.2023 № 10210000/У2023/0000307 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов в размере 158 975,40 руб.

Посчитав, что при декларировании спорного товара были указаны недостоверные сведения о его классификационном коде, сопряженные с заявлением неполных/недостоверных сведений о его описании, влияющих на его классификацию - не указан тип конвейера, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей, Таможня 28.03.2023 составила протокол об административном правонарушении № 10212000-123/2023, квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 07.04.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 487,70 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения.

Суды исходили из того, что спорный конвейер является одним из компонентов (узлом, комплектующей частью) фабрики по производству сайды, сельди и рыбного фарша (далее - Фабрика), основной функцией которой является производство рыбной продукции, в связи с чем правильным классификационным кодом является код 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Применение кода 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не влечет изменения размера таможенных пошлин, НДС, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в ДТ должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в ДТ либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины (см. пункт (IV) выше) и представленным в разобранном виде (см. также в этой связи общие положения к группам 84 и 85). Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам.

При рассмотрении спора в суде Общество настаивало на классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как составной части Фабрики, ввозимой по контракту от 21.03.2018 № 03/2018.

Суд первой инстанции согласился с данным доводом Общества.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что спорный конвейер является составной части Фабрики, поскольку в соответствии с технической спецификацией № 10508-20 к контракту от 21.03.2018 № 03/2018 приобретенная Фабрика состоит из компонентов, и, в том числе конвейера в трюм Р20047. Спецификация от 22.07.2020 № 10508-25 была указана в графе 44 ДТ и представлена вместе с ДТ.

Данные указания суда апелляционной инстанции основаны на оценке представленных доказательств, материалам дела не противоречат.

Доводы Таможни о том, что спорный конвейер поставлялся не как составная часть Фабрики, не в соответствии с технической спецификацией № 10508-20 к контракту от 21.03.2018 № 03/2018, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

С учетом установленных по делу обстоятельств иные доводы Таможни не свидетельствуют о законности привлечения Общества к административной ответственности и наличии судебной ошибки при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таким образом, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-44428/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

 

       Судья

С.В. Лущаев