Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21345/2023

29 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21345/2023 по заявлению Компании  Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) (место нахождения: корпус 3, Чичестер, Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, PO20 2FT, Великобритания (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex P020 2FT, UK)) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сургуту ФИО2 и  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  незаконным постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039219549 от 14.07.2023  и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039219549 от 14.07.2023, при участии  заинтересованного лица - индивидуального  предпринимателя ФИО3 (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

без участия представителей,

установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сургуту ФИО2 о признании  незаконным постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039219549 от 14.07.2023  и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039219549 от 14.07.2023.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3).

От Управления поступил отзыв судебного пристава-исполнителя. Из отзыва следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в  связи с отсутствием в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя.

Определением от 27.11.2023 судебное заседание отложено на  23.01.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры , принятого в порядке  упрощенного производства,  от 01.07.2023 по делу № А75-1464/2023, удовлетворены исковые требования Компании, с Предпринимателя в пользу Компании постановлено взыскать 20 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав произведение изобразительного искусства – изображение на медвежонка «Tatty Teddy» (Тетти Тедди) в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 855249, в размере 10 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 750 руб. 64 коп..

На основании вступившего в законную силу решения 14.07.2023 арбитражным судом  выдан исполнительный лист серия ФС № 039219549 (л.д. 21-23).

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Сургуту от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности от 10.02.2022  на представителя Компании – ООО «АйПи Сервисез» в лице директора ФИО4, с указанием полномочий на удостоверение  копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением  о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 направлен исполнительный лист серии ФС № 039219549. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез», уполномоченного на получение взысканных денежных средств от имени взыскателя (л.д. 21-24).

К заявлению также приложена доверенность от 10.02.2022, выданная Компанией ФИО5, и доверенность, выданная Компанией в лице ФИО5 ООО «АйПи Сервисез» в лице директора ФИО4.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80514788913675, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены отделением судебных приставов по г. Сургуту 26.2023 (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту от 19.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень таких оснований исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии оснований, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Пунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судом установлено, что в тексте исполнительного листа серии ФC № 03921949 от 14.07.2023 отсутствует указание на государственную регистрацию взыскателя в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, отсутствует  ОГРН взыскателя, что не соответствует требованиям пункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исключение по содержанию исполнительного документа только в части требования об указании необходимых идентификаторов должника, но не взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель при установлении факта отсутствия такого обязательного к указанию реквизита взыскателя в исполнительном документе как дата государственной регистрации, ОГРН и ИНН, обязан отказать в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания действующей в настоящее время редакции Закона № 229-ФЗ

В этой связи суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что исключает  возможность удовлетворения заявленных Компанией требований.

Ссылка заявителя на то, что сведения, содержащиеся в спорном исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя, расценивается судом как несостоятельная. Компания не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не состоит на налоговом учете в Российской Федерации, что в соответствии с действующим в настоящее время  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исключает возможность исполнения в её пользу исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Положения Закона № 229-ФЗ не вменяют судебному приставу-исполнителю обязанность по идентификации взыскателя. Положениями упомянутого Закона также не предусмотрены иные действия, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем для восполнения недостающих сведений в исполнительном документе. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель уполномочен федеральным законом только вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормой Закона № 229-ФЗ, исключающей возможность её произвольного толкования, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований заявления.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева