ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.07.2023

Дело № А40-223647/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Синтез Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 года, 

по иску ООО «Роторк Рус»

к ООО «Синтез Инжиниринг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роторк Рус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Синтез Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  35 036,40 фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 459,58 фунтов стерлинга по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Синтез Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет – сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Синтез Инжиниринг», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Роторк Рус» (поставщик) и ООО «Синтез Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № СИН-171019 от 17.10.2019 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 908 от 22.12.2021, № 899 от 17.12.2021, а ответчик принял товар, что отражено в указанных универсальных передаточных документах.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 2.3 договора.

Согласно спецификации № 4 от 18.08.2021 покупатель производит 100% оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных с момента отгрузки товара со склада поставщика в Москве.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно пункту 8.2 договора неустойки из расчета 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Направленная в адрес ответчика претензия № 04 от 02.06.2022 с просьбой оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.    

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы содержат общее несогласие с вынесенными судебными актами без указания на судебную ошибку.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-223647/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                А.Н. Нагорная