АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29133/2015

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А53-29133/2015 (Ф08-2681/2024), установил следующее. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Пионер» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 28.10.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

ФИО1 (кредитор должника) обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.05.2023 по вопросам повестки № 2 – 5, а также о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в заключении договора инвестирования, о взыскании убытков с конкурсного управляющего, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 38 148 209 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2024, в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.05.2023 по вопросам повестки № 2 – 5 отказано. В остальной части требования выделены в отдельное производство. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 04.05.2023 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; согласовать условия договора инвестирования в целях завершения строительства трехэтажного 26-квартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новочеркасск, спуск Герцена 29; согласовать смету расходов на проведение работ, связанных с завершением строительства трехэтажного 26-квартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новочеркасск, спуск Герцена 29; согласовать стоимость имущества, подлежащего передаче инвестору в счет расчетов за выполненные работы; согласовать условия заключения договора № 01-23/ОБ на выполнение технического обследования трехэтажного 26-квартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новочеркасск, спуск Герцена 29. 

Решения приняты кредиторами, обладающими 61,43% голосов.

Кредитор должника, не согласившись с решением собрания кредиторов должника от 04.05.2023 по вопросам № 2 – 5, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Судами установлено соблюдение процедуры принятия решения собрания кредиторов. Оспариваемые мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома согласованы на собрании кредиторов большинством голосов (61,43%). 

В связи с этим судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае несогласие кредитора не является безусловным основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.  

При этом судами обоснованно указано о том, что договор инвестирования, а также иные, в том числе, подрядные договоры, заключенные во исполнение инвестиционного соглашения, не признаны недействительными сделками. 

Достаточных доказательств того, что при определении порядка, объемов, сроков и стоимости мероприятий по завершению строительства многоквартирного жилого дома существенно нарушены права кредиторов, а конкурсной массе нанесен неправомерный ущерб, судебными инстанциями не установлено. 

При этом судами учтены доводы арбитражного управляющего о том, что строительные работы на объекте находятся в стадии завершения и получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Доводы кредитора относительно стоимости работ и условий их выполнения исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимых правовых основания для отмены решения собрания кредиторов должника в оспариваемой части. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А53-29133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           С.М. Илюшников

                                                                                                                      Ю.В. Мацко