АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3719/2016

г. Курган

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиндеревой В.В..,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании действий незаконными,

при участии в заседании представителей:от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.04.2017, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 07.10.2014 № 123,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 25.05.2016, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее – заявитель, ООО «Зауральехлеб») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в невнесении в ЕГРП записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 в пользу ООО «Зауральехлеб», просит возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обязанность устранить допущенные нарушения в виде внесения в ЕГРП записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 в пользу ООО «Зауральехлеб».

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 21.07.1997 «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что регистрирующий орган в отсутствие сведений о прекращении в установленном порядке договора аренды должен был перенести актуальные записи специальных частей подраздела III реестра об исходном земельном участке (в том числе записи об аренде и о сделке, на основании которой возникло обременение прав (о договоре аренды), в специальные части подраздела III разделов реестра, открытых на вновь образованные земельные участки. Заявитель полагает, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий Управления, указывает, что в настоящий момент установить когда стало известно заявителю об отсутствии в ЕГРП записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 в пользу ООО «Зауральехлеб» не представляется возможным. Полагает, что при отсутствии достаточных данных для исчисления трехмесячного срока подачи заявления с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав, восстановление пропущенного срока будет являться правомерным в силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.112).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, указал, что ООО «Зауральехлеб» не пропущен срок на обжалование действий Управления, поскольку о несовершении действий Управлением стало известно в апреле 2016 года, что подтверждается подачей рассматриваемого в данном деле заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области заявленные  требования считает необоснованными, представлен письменный отзыв. Заинтересованное лицо указывает, что не является субъектом спорной обязанности, не уклонялось от государственной регистрации права и внесения изменений в ЕГРП. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал, изложенную ранее позицию, кроме того, указал, что Управление не сможет произвести те действия, о которых заявлено обществом, поскольку имеется решение Целинного районного суда и установленная судом обеспечительная мера, которая запрещает Управлению совершать эти действия.

Третьим лицом в дело представлен письменный отзыв, указывает, что требования общества имеют целью разрешение спора о праве (обременении) на земельный участок, надлежащими ответчиками являются собственники земельного участка. Считает, что заявителем пропущен срок давности на обращение с заявленными требованиями, информация о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181, проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ, была размещена в информационном бюллетене «Муниципальный вестник», о нарушении своего права на обременение выделенного в счет земельных долей участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 общество узнало или должно было узнать в момент проведения государственной регистрации права 29.12.2012, поскольку является, по его мнению, арендатором и собственником земельного участка. Третье лицо полагает, что арендные отношения между собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181 и заявителем прекращены на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         ООО «Агрос» (арендатор) и 409 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181 (арендодатели),  заключили договор аренды от 04.05.2005 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

         Предметом договора аренды от 04.05.2005 являлся земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:181 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, площадью сельскохозяйственных угодий 9669,5 га, из них пашни 7304 га, расположенный на территории ЗАО « Глубокинское» Целинного района Курганской области. Земельный участок передан обществу в аренду на 20 лет для производства сельскохозяйственной продукции. Договор зарегистрирован в ЕГРП (том 1 л.д.9-38).

         По договору от 09.06.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей ООО «Агрос» передало право аренды вышеуказанного земельного участка ООО «Зерновик», произведена государственная регистрация этого договора (том 1 л.д.39-41). 

         ООО «Зерновик» по договору от 17.04.2009 №3Х-а-10/09 передало права и обязанности по договору аренды от 04.05.4005 ООО «Зауральехлеб», договор от 17.04.2009 №3Х-а-10/09 также зарегистрирован в ЕГРП (том 1 л.д.42-45).

         28 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181 произвели выдел принадлежащих им долей в натуре, в результате образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 7447170 кв.м. с кадастровым номером 45:18:010801:700 (том 2 л.д.46-48).

         В «Муниципальном вестнике» от 18.06.2012 размещено извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельного участка. Данным извещением участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181 уведомлялись о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700, сообщалась дата проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения земельного участка (том 2 л.д.49-50).

         В связи с выделением земельного участка в счет земельных долей собственники пришли к соглашению и установили общую долевую собственность на земельном участке площадью 7447170 кв.м. с кадастровым номером 45:18:010801:700, предоставленного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: Курганская область, Целинный район, с. Пески, в 4 км. северо-восточнее 3 км. севернее, 4,5 км. севернее, 4,1 км. северо-восточнее с. Васькино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 07.11.2012, установили доли каждого из 28 собственника, соглашение прошло государственную регистрацию, дата регистрации 29.12.2012 (том 2 л.д.39-45).

         11.03.2013          собственники земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 (арендодатели) заключили договор аренды этого земельного участка с Главой КФХ ФИО1 (арендатор) (том 2 л.д.61-68).

         Представителем собственников земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 в адрес ООО «Зауральехлеб» направлено уведомление от 20.01.2014 в котором сообщалось об изложенных фактах (том 1 л.д.46).

         Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель указывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181, находящегося в долевой собственности и используемого заявителем на основании договора аренды, ограничения (обременения) прав, возникших на основании указанного договора аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700, не сохранились. Полагает, что бездействие государственного регистратора, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 45:18: 010801:700 правом аренды в пользу ООО «Зауральехлеб» нарушает права общества. В связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

         При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

         В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

         Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Решениями Целинного районного суда от 04.03.2015 по делу №2-16/2015 и от 10.03.2017 по делу №2-2/2017 установлен факт прекращения договора аренды от 04.05.2005, заключенного с собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:181 в отношении земельного участка, выделенного в счет долей в праве на указанный участок площадью 7447170 кв.м. с кадастровым номером 45:18:010801:700. Суды пришли к выводу, что поскольку регистрация права собственности на выделенный земельный участок произведена 29.12.2012, с указанной даты договор аренды от 04.05.2005 прекратил свое действие в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 (том 1 л.д. 141-142, том 2 л.д.158-166).

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, выразившихся в невнесении в ЕГРП записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 в пользу ООО «Зауральехлеб» и возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения в виде внесения в ЕГРП записи об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 в пользу ООО «Зауральехлеб» удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица и третьего лица о пропуске заявителем срока для обжалования действий (бездействия) Управления.

         В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         Трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

         В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в спорный период) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         Сведения, содержащиеся в названном реестре, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

         ООО «Зауральехлеб» являлось ответчиком по вышеперечисленным делам, рассмотренным Целинным районным судом, соответственно об обстоятельствах, установленных при рассмотрении этих дел, обществу было известно.

  Согласно позиции заявителя, изложенной в письменном заявлении, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. Соответственно, зная о выделе земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:700 и регистрации права собственности на этот участок 29.12.2012, ООО «Зауральехлеб» имело возможность узнать о наличии (отсутствии) обременения. 

         На момент обращения заявителя в суд (21.04.2016) установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий истек, при этом оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

         Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

         Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя.

При подаче заявления ООО «Зауральехлеб» ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (чек-ордер от 20.04.2016 том 1 л.д.8), тогда как подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.П. Шестакова