ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                           Дело № А23-67/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   16.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    23.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца по первоначальному иску – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (Калужская область, г. Балабаново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2020 № ВЖ-2522/3-20), ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие» (Калужская область, г. Балабаново,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.01.2021 № 1/2021), ФИО4 (доверенность от 02.12.2020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество» (Калужская область, г. Боровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (приказ от 25.12.2018 № 325-ис), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – республиканского дочернего унитарного предприятия «Витебская лесоустроительная экспедиция» (Республика Беларусь, г. Витебск), Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» (Московская область, г. Пушкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, с осуществлением видеозаписи корреспондентом информационного-правового портала «Человек и Закон» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу № А23-67/2018 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие» (далее – ответчик, общество, ООО «БЛП») о расторжении договора аренды лесного участка от 05.06.2014 № 69.

В свою очередь общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения)  к министерству о признании договора аренды лесного участка от 05.06.2014 № 69 в части среднегодовых объемов искусственного, комбинированного и естественного лесовосстановления, указанных в строках «вырубки» и «прогалины» таблицы № 22 проекта освоения лесов, ничтожными сделками; признании незаконным приказа министерства от 16.04.2015 № 251-15 «Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов», а также заключения экспертизы № 82-пол.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2018 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции на основании статьи 51 АПК РФ привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» (далее – ГКУ КО «Боровское лесничество»),  республиканское дочернее унитарное предприятие «Витебская лесоустроительная экспедиция» и Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса».

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции  произведена замена истца на министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2019 исковые требования министерства оставлены без рассмотрения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2019 в части оставления искового заявления министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области без рассмотрения отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «БЛП» об устранении препятствий в пользовании лесным участком по договору аренды лесного участка от 05.06.2014 № 69 путем внесения изменений в проект освоения лесов на 2015 – 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка от 06.05.2014 № 69 расторгнут в судебном порядке. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт в части удовлетворения первоначального иска мотивирован доказанностью факта существенных нарушений арендатором обязательств по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 № 69, выразившихся в невыполнении требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в связи с чем имелись основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке. В части отказа в удовлетворении встречного иска обжалуемое решение мотивировано непредставлением обществом доказательств разработки изменений в проект освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы, а также истечением срока действия оспариваемого проекта освоения лесов, составленного на период с 2015 по 2018 год.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество указывает на невозможность осуществления лесовосстановительных работ в объемах, установленных проектом освоения лесов и договором, по причинам отсутствия лесного фонда лесовосстановления, установленных указанным проектом. По мнению арендатора, им выполнен  необходимый объем лесовосстановления на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, на 75 % выполнены все необходимые мероприятия по лесовосстановлению,  на 76,9 % выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия, на 70 %  и  более выполнены противопожарные мероприятия, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для досрочного расторжения договора. Податель апелляционной жалобы также ссылается на невозможность проведения в спорный период лесовосстановительных работ в необходимом объеме в связи с наличием молодняка на участке. Кроме того ответчик указывает на то, что при рассмотрении встречного иска судом первой инстанции необоснованно не учтен факт невозможности устранения препятствий в пользовании объектом аренды без исключения из оспариваемого проекта освоения лесов  ошибочно включенных в него площадей фонда лесовосстановления.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы.

Министерством в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения на указанное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о назначении судебной лесотехнической экспертизы отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися                       в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, с учетом того, что независимо от наличия фонда лесовосстановления изменения в проект освоения лесов не внесены, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной лесотехнической экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Перечисленные обществом по чеку-ордеру от 05.03.2021 на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу будут возвращены заявителю после предоставления суду апелляционной инстанции банковских реквизитов, по которым могут быть зачислены указанные денежные средства.

В судебное заседание республиканское дочернее унитарное предприятие «Витебская лесоустроительная экспедиция» и Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 15.05.2014 № 2 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.06.2014 заключен договор аренды лесного участка № 69 (далее – договор), предметом которого является предоставление во временное пользование в целях заготовки древесины лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 13140 га, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО «Боровское лесничество», Боровское участковое лесничество: кварталы № 1-17, 19, 20, 24-26, 69, 72-75, 79-81, 86-91, 102, 120, 18, 21, 70, 82, 92, 93, 97, 98, 106-109, 111, 113, 118, 119; Балабановское участковое лесничество: кварталы № 1-223, 28, 29, 33, 36, 38, 50, 71, АО «Пригородное» квартал № 5; АО «Кривское» квартал № 1; ОПХ «Ермолино» кварталы № 1, 2, 4,5; Тишневское участковое лесничество: кварталы № 6, 7, 12-15, 19-22, 29, 31-35, 38, 39, 40; АО «Борисово» квартал № 8. 

В соответствии с п. 12 договора арендатор принял на себя обязательства по использованию участка в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором; вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом на условиях, в объеме и сроки, указанные в договоре и проекте освоения лесов; предоставлять арендодателю и лесничеству материалы таксации лесов, которая по согласованию с арендодателем может проводиться для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на предоставленном в аренду участке; осуществлять разрубку (расчистку) квартальных просек, замену и установку квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов; приводить участок в прежнее состояние в следующих случаях: при захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков; дорог; оплачивать неустойки за нарушение условий договора. 

В обоснование исковых требований министерство указало на незаконное использование лесного участка в квартале 20 выдела 32 Тишневского участкового лесничества ГКУ КО «Боровское лесничество» путем незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста, в особо крупном размере; неоднократное нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки; невыполнение более чем на 25% объемов лесовосстановительных мероприятий; невыполнение при осуществлении рубок лесных насаждений части 3 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (73% в 2015 году и 58% в 2016 году); неоднократные нарушения требований пожарной и санитарной безопасности в лесах; невыполнение более чем на 50% ежегодных объемов работ по противопожарному обустройству лесов в 2015 – 2016 годах; неуплату неустойки за нарушение условий договора в 2015 – 2016 годах.

Министерством в адрес общества направлены претензии от 28.03.2017, от 22.11.2017 и от 28.11.2017 с требованием об устранении нарушений и расторжении договора.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора обществом, министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском об устранении препятствий в пользовании лесным участком по договору аренды лесного участка от 05.06.2014 № 69 путем внесения изменений в проект освоения лесов на 2015 – 2018 годы.

Рассматривая по существу требования сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу особого значения лесов законодатель установил в ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51,                   ч. 4 ст. 61 ЛК РФ специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов. 

При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке. 

Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 05.06.2014 № 69, в частности пункты 20, 21, содержат условия о его расторжении по требованию арендодателя в случаях невнесения более двух раз подряд по истечению установленного срока арендной платы, незаконного использования участка, несоблюдения обязательств по сохранности лесных дорог, невыполнения арендатором проекта освоения лесов; при невыполнении (при наличии фонда лесовосстановления) более, чем на 25 % объемов работ по лесовосстановлению на протяжении двух и более сроков, установленных для проведения таких работ; несвоевременном и (или)не в полном объеме проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, повлекшем распространение очагов вредителей и (или) болезней леса на площади, более, чем на 50% превышающей площадь таких очагов на участке в предыдущем календарном году; невыполнение более, чем на 50% ежегодных объемов работ по противопожарному обустройству лесов; нарушений иных правил пожарной и (или) санитарной безопасности в лесах; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При рассмотрении доводов истца, обосновывающих требования о расторжении договора, суд первой инстанции установил, что министерство представило копии протоколов об административном наказании за непроведение очистки мест рубок от порубочных остатков, чем нарушены правила пожарной безопасности в лесах, осуществление незаконных рубок, захламление 50 метровой полосы за пределами лесосеки промышленными отходами, складирование древесины на сырорастущих насаждениях (т. 1, л.д. 34-51), постановления о назначении административного наказания (т. 14, л.д. 1-23), акты выполненных работ по охране защите и воспроизводству лесов за 2016 – 2017 годы (т. 1, л.д. 15-19), акты об оценке выполненных работ, отчеты об использовании лесов (т. 5, л.д. 133- 150, т. 6, л.д. 1-146), акты осмотра мест рубок (т. 9, л.д. 5-40). 

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, использование лесного участка с нарушением норм лесного законодательства. 

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2017 по делу № А23-5663/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 6 371 415 руб. 78 коп. в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий за 2015 – 2016 годы. Указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнялось. 

При этом после получения претензий истца от 28.03.2017, от 22.11.2017 и от 28.11.2017 о необходимости исполнить обязательство и предъявления требования о расторжении договора общество не устранило допущенные нарушения условий договора аренды.

Поскольку работы по лесовосстановлению, по уходу за лесными культурами, по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, по приведению лесного участка в прежнее состояние входят в состав обязательств ответчика по договору аренды лесного участка, а также включены в систему мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, то их невыполнение или ненадлежащее выполнение, как правильно установил суд первой инстанции, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 05.06.2014 № 69 в силу пункта 3 статьи 51 ЛК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено то, что частичное выполнение после обращения министерством с настоящим иском в суд мероприятий, запланированных на 2015 и 2016 годы,  не свидетельствует о том, что нарушения устранены в разумный срок.

Доводы общества об отсутствии фонда лесовосстановления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. Однако изменения в проект освоения лесов в спорный период ответчиком не вносились, следовательно, невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению.

Ссылки общества на несоответствие договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства в связи с ошибками, допущенными при определении объемов лесовосстановительных мероприятий, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). 

По смыслу статьи 12 ЛК РФ на основании проекта осуществляется освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, соблюдения их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. 

Целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. 

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496). 

В материалы дела представлен проект освоения лесов и положительное заключение № 82 государственной экспертизы, что свидетельствует о соответствии проекта освоения лесов разработанного самим арендатором, требованиям законодательства. Кроме того, проект освоения лесов разработан самим арендатором, соответственно, обществу необходимо было руководствоваться объемами, указанными в проекте освоения лесов, разработанными им самим.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования министерства о расторжении договора аренды от 05.06.2014 № 69.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, в соответствии с пунктом 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. 

В соответствии с пунктом 33 названного Приказа, внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом. 

Следовательно, при наличии обстоятельств, влекущих внесение изменений в проект освоения лесов, обязанность по разработке изменений в проект освоения лесов, по предоставлению проекта освоения лесов с получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

В рассматриваемом случае общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих разработку изменений в проект освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении встречного иска обоснованно учтен факт того, что срок действия оспариваемого проекта освоения лесов, составленного на период с 2015 по 2018 год, истек.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу № А23-67/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       А.Г. Селивончик