﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года

Дело №

А21-2823/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., 

при участии финансового управляющего Голяницкого К.О.  (паспорт), от    АО «Военторг-Запад» Шутовой Э.Н. (доверенность от 03.10.2019), 

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А21-2823/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп.3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее – Общество, АО «Военторг-Запад») 30.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жариковой Татьяны Николаевны с жалобой на действия финансового управляющего Голяницкого Кирилла Олеговича, в которой просило признать незаконным: 

- бездействия финансового управляющего, выразившиеся в неопубликовании отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и непринятии мер по сохранности имущества должника; 

- действие финансового управляющего, выразившееся в применении экспертного заключения от 07.11.2018 № 40-10/2018-а/арб для определения рыночной стоимости автотранспортного средства.

 Кроме того, Общество просило отстранить Голяницкого К.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 17.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 по делу № А21-4838/2019 установлены факты нарушения арбитражным управляющим Голяницким К.О. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неприменении мер по обеспечению сохранности имущества, неправомерном привлечении экспертной организации для определения рыночной стоимости имущества должника. Однако при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу суд не принял во внимание решение по делу № А21-4838/2019, имеющее преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Финансовый управляющий Голяницкий К.О. просил оставить определение от 17.05.2019 и постановление от 30.08.2019 без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.03.2018 к производству суда принято заявление гражданки Жариковой Т.Н. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением от 07.05.2018 Жарикова Т.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Голяницкий К.О.

Определением от 09.07.2018 требования АО «Военторг-Запад» включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий Голяницкий К.О. допустил нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ, в применении экспертного заключения от 07.11.2018 № 40-10/2018-а/арб для определения рыночной стоимости автотранспортного средства и непринятии мер по сохранности имущества должника, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку пришел к выводу о том, что на момент её рассмотрения не представлены доказательства нарушения действиями финансового управляющего Голяницкого К.О. требований Закона о банкротстве.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего её податель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий - отсутствие вины в его поведении или обосновать соответствия действий требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, копия экспертного заключения № 40-10/2018-а/арб о рыночной стоимости автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 1.4 TSI 2009 года выпуска, регистрационный знак Р728РУ39, была предоставлена финансовым управляющим по запросу кредитора.

Таким образом, финансовым управляющим были исполнены требования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом, у финансового управляющего отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об оценке имущества должника, поскольку указанные сведения не входят в закрытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установленный пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено доказательств того, что финансовым управляющим неправомерно применено экспертное заключение от 07.11.2018 № 40-10/2018-арб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. При этом финансовый управляющий не ограничен в источниках получения информации для проведения оценки имущества должника, в том числе с использованием отчета независимого оценщика. 

Закон о банкротстве (пункт 6 статьи 213.9, абзац 2 пункта 2 статьи 213.26) предусматривает привлечение оценщика на основании решения собрания кредиторов или определения суда в том случае, если услуги оценщика подлежат оплате за счет кредиторов или средств конкурсной массы.

Поскольку доказательств оплаты услуг оценщика за счет кредиторов или средств из конкурсной массы должника не имеется, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно применил при принятии решения об оценке имущества должника экспертное заключение от 07.11.2018 № 40-10/2018-а/арб о рыночной стоимости автотранспортного средства.

Также судами обоснованно отклонены доводы подателя жалобы о непринятии финансовым управляющим мер по сохранности имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего относится в том числе принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Судами установлено, что автомобиль был передан финансовому управляющему в неисправном состоянии. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра с приложением фотографий. Факт ухудшения спорного имущества в период процедуры реализации имущества Обществом документально не подтвержден.

Вопреки доводам АО «Военторг-Запад» обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 по делу № А21-2823/2018, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы,  так как данное решение принято после вынесения судом первой инстанции определения по настоящему спору. Кроме того, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Между тем, Общество не обосновало нарушение своих прав вменяемыми финансовому управляющему действиями (бездействием), в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела. Однако переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А21-2823/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова