РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13278/25-99-99

г. Москва

01 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО  "РУСИЧ+" (109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ХЛОБЫСТОВА, Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г. МОСКВЕ (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>

о восстановлении трехлетнего срока определения размера совокупной налоговой обязанности с учетом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2021 г.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 19.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русич+» (далее также – Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее также – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее также - Управление) о восстановлении налогоплательщику трехлетнего срока определения размера совокупной налоговой обязанности с учетом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (по срокам уплаты 28.07.2021, 25.08.2021 гг.).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении и письменных пояснениях по отзыву, представители налоговых органов возражали в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Заявленные требования налогоплательщика мотивированы тем, что основанием для представления уточненных налоговых деклараций по НДС послужили, обстоятельства, связанные с фактическим отсутствием соответствующих операций, отсутствием деятельности в указанном периоде Общества, что подтверждается банковской выпиской за данный налоговый период, в которых отсутствуют какие-либо финансовые взаиморасчеты в отчетном периоде по организации ООО «АРКАНА», а также отсутствием документов, подтверждающих данные операции. У Заявителя имеются уважительные причины для восстановления трехлетнего срока на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, выразившиеся в отсутствии возможности оформить ЭЦП на нового руководителя, в связи с отказами МИ ФНС России № 46 по г. Москве (далее также – Инспекция № 46) в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом, 30.09.2023 Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года с суммой к уплате в бюджет - 13 963 451 руб. По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 12.03.2024 № 1724 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данная сумма налога организацией в бюджет не уплачена, что повлекло образование отрицательного сальдо ЕНС.

06.09.2024 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года с суммой к уплате в бюджет - 0.

По информации, полученной от Инспекции, Обществом 24.09.2024 представлены пояснения, в которых налогоплательщик указывал, что операции не были отражены в декларации в связи с отсутствием деятельности в указанном периоде ООО "Русич+", так же отсутствуют какие-либо финансовые взаиморасчеты по данной организации в отчетном периоде, что подтверждается банковской выпиской за данный налоговый период. Предыдущим руководителем никаких документов, подтверждающих данные операции с ООО «АРКАНА» не передавалось. Отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам Общества подтверждают банковские выписки, имеющиеся у налогового органа.

Инспекцией сообщено, что в ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации были установлены следующие обстоятельства:

- отсутствие перечисление денежных средств в адрес покупателя, отраженного в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года.

- установлена цепочка контрагентов, выгодоприобреталем в которой является ООО «СИБНАФТАТРАНС» ИНН 

<

***>.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «СИБНАФТАТРАНС» ИНН 

<

***>, в результате которой организация признана выгодоприобреталем, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.20224 №14/7544, доначислена сумма налога в размере 18 131 467 руб. Сумма налога уплачена в полном размере.

В решение о привлечении к ответственности от 28.10.2022 № 14/7544 Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу пришла к выводу о том, что действия ООО «Сибнафтатранс» направлены на получение налоговой экономии, так как сделки с сомнительными контрагентами созданы для фиктивного документооборота с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты.

При этом Общество являлось участником схемы уклонения от налогообложения (3 звено), связанной с созданием формального документооборота в целях получения ООО «Сибнафтатранс» необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного  суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 19.09.2023 по делу № А75-2909/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, признано законным и обоснованным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2022 № 14/7544.

Исходя из сроков уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 год: 26.07.2021, 25.08.2021, 27.09.2021 трехлетний срок на момент представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2021 (06.09.2024) истек для первых двух сроков уплаты (26.07.2021, 25.08.2021) в целях применения положений пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

По информации, полученной от Инспекции, камеральная налоговая проверка завершена в автоматическом режиме, без нарушений.

Согласно информации, полученной от Инспекции, в отношении суммы НДС в размере 4 654 485 руб. по последнему сроку уплаты 27.09.2021 Инспекцией 12.12.2024 данная сумма приведена в соответствие с действительными налоговыми обязательствами и уменьшение отражено на едином налоговом счете (далее также - ЕНС). Решение судебного органа о восстановлении трехлетнего срока ООО «РУСИЧ+» по декларации за 2 квартал 2021 (по срокам уплаты 28.07.2021, 25.08.2021) в налоговый орган не представлено.

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой от 25.11.2024 на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в не вынесении решения по камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, а также не отражении результатов корректировочной декларации на едином налоговом счете налогоплательщика.

Решением Управления от 13.12.2024 № 24-23/2/145309 жалоба ООО «Русич +» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация., представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Статьей 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций (расчетов), не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций (расчетов), в том числе представленных по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, указанные декларации (расчеты) подлежат камеральной налоговой проверке и, при выявлении нарушений, результаты ее проведения должны оформляться в соответствии с нормами Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельность налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

При этом абзацем 5 части 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

При выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах составляется акт в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса и выносится решение по статье 101 Кодекса.

Установленные статьей 101 Кодексом сроки для вынесения решения результатам камеральной налоговой проверки, не являются пресекательными, в связи с чем, их нарушение само по себе не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-0.

На основании вышеизложенного следует, что уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 представлена к уменьшению подлежащих уплате сумм налога в размере 13 963 451 руб. по истечению трех лет.

В случае представления налогоплательщиком уточненных расчетов или уточненных налоговых деклараций суммы к уплате или суммы к уменьшению включаются в сальдо ЕНС по общим правилам, закрепленным в ст. 11.3 Кодекса.

Одновременно необходимо отметить, что с 01.01.2023 года внесены изменения в нормы Кодекса и подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, суммы уменьшения налога, отраженные в декларации представленной Обществом по истечению трех лет со дня установленного срока уплаты, подлежат учету в совокупной обязанности единого налогового счета в случае восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

По вопросу признания причин пропуска налогоплательщиком трёхлетнего срока на подачу уточненной налоговой декларации (расчетов) в целях учета корректировки сумм налогов, подлежащих уменьшению, уважительными, судом установлено следующее.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определен порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 названной статьи и пунктов 4-6 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 названного Федерального закона (пункт 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

На основании пункта 13 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 названного Федерального закона).

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества (пункт 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Суд констатирует, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, Инспекция руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрам"» юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом № 14-ФЗ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено основание для отказа в государственной регистрации, а именно в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

16.02.2024, 13.03.2024 в Инспекцию № 46 в электронном виде с электронной подписью заявителя представлены документы в отношении ООО «РУСИЧ+» для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. №№ 73835А, 110296А), а именно:

- заявление по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - заявление (Р13014)), согласно которому вносимые изменения связаны с прекращением участия в Обществе ФИО1 при переходе его доли в размере 100% уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. к ФИО2, входящему в состав участников Общества;

- договор купли-продажи имущественных прав от 24.01.2024;

- скан-образ паспорта ФИО2

Установлено, Заявителем при государственной регистрации выступил ФИО2

По результатам рассмотрения документов Инспекцией № 46 26.02.2024, 20.03.2024 приняты решения об отказе в государственной регистрации:

- по вх. № 73835 А в соответствии с подпунктами «д», «м» пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ;

- по вх. № 110296А в соответствии подпунктами «г», «д», «м», «ц» пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

При принятии решений об отказе в государственной регистрации согласно подпунктам «г», «д», «ц» пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ Инспекция № 46 руководствовалась положениями пунктов 11,14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, пунктов 1.2, 1.4 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. В рассматриваемом случае, заявление (Р13014) в связи с переходом доли в уставном капитале Общества на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, представлено в регистрирующий орган не нотариусом, и подписано электронной подписью неуполномоченного лица.

Основанием для принятия решений об отказе в государственной регистрации является выгруженное 01.04.2023 в электронном виде постановление от 31.03.2023, вынесенное ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №145081/23/77056-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «РУСИЧ+» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

25.03.2024 в Инспекцию № 46 поступило постановление от 12.02.2024, вынесенное ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 145081/23/77056-ИП, которым снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУСИЧ+», установленный постановлением от 31.03.2023.

Указанное постановление Инспекцией № 46 исполнено.

29.03.2024 в Инспекцию № 46 в электронном виде с электронной подписью заявителя - ФИО2 представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 137875А), а именно в связи с прекращением участия в Обществе ФИО1 при переходе его доли в размере 100% уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. к ФИО2, входящему в состав участников Общества.

По результатам рассмотрения документов Инспекцией №46, 05.04.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации согласно подпункту «м» пунктам статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является выгруженное 04.04.2024 в электронном виде постановление от 03.04.2024, вынесенное ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №295787/24/77056-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «РУСИЧ+» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; запрещена смена генерального директора. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

23.04.2024 в Инспекцию № 46 поступило постановление от 23.04.2024, вынесенное ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 295787/24/77056-ИП, которым снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «РУСИЧ+», установленный постановлением от 03.04.2024.

Указанное постановление Инспекцией № 46 исполнено.

27.04.2024 в Инспекцию № 46 в электронном виде с электронной подписью заявителя - ФИО2 повторно представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 184197А), а именно в связи с прекращением участия в Обществе ФИО1 при переходе его доли в размере 100% уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. к ФИО2, входящему в состав участников Общества.

По результатам рассмотрения документов Инспекцией 08.05.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации согласно подпунктам «г», «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

При принятии решений об отказе в государственной регистрации Инспекция № 46 руководствовалась положениями подпунктов 11, 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, подпунктами  1.2,  1.4 статьи 9, пунктом 2 статьи  17 Закона №  129-ФЗ. рассматриваемом случае, заявление (Р13014) в связи с переходом доли в уставном капитале Общества на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению представлено        в регистрирующий орган не нотариусом, и подписано электронной подписью неуполномоченного лица.

03.06.2024 в Инспекцию № 46 в электронном виде с электронной подписью нотариуса ФИО3 представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 225989А), а именно:

- заявление (Р13014), согласно которому вносимые изменения связаны с прекращением участия в Обществе ФИО1 при переходе его доли в размере 100% уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. к ФИО2, входящему в состав участников Общества.

Заявителем при государственной регистрации выступил нотариус ФИО3

По результатам рассмотрения документов Инспекцией № 46 10.06.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является выгруженное 09.05.2024 в электронном виде постановление от 08.05.2024, вынесенное ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №911589/24/77056-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «РУСИЧ+» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; запрещена смена генерального директора. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

20.06.2024 в Инспекцию № 46 поступило выгруженное в электронном виде постановление от 19.06.2024, вынесенное ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №№911589/24/77056-ИП, которым снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «РУСИЧ+», установленный постановлением от 08.05.2024.

Указанное постановление Инспекцией № 46 исполнено.

24.06.2024 в Инспекцию № 46 в электронном виде с электронной подписью нотариуса ФИО3 представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 255157А), а именно:

- заявление (Р13014), согласно которому вносимые изменения связаны с прекращением участия в Обществе ФИО1 при переходе его доли в размере 100% уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. к ФИО2, входящему в состав участников Общества;

- постановление о снятии запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ от 19.06.2024. Заявителем при государственной регистрации выступил нотариус ФИО3

По результатам рассмотрения документов Инспекцией № 46 01.07.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является выгруженное 27.06.2024 в электронном виде постановление от 26.06.2024, вынесенное СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №378440/24/98097-ИП, которым объявлен запрет совершения всех регистрационных по внесению изменений данных должника ООО «РУСИЧ+» в ЕГРЮЛ. Поручено Инспекции с момента получения настоящего постановления не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

23.07.2024 в Инспекцию № 46 в электронном виде с электронной подписью нотариуса ФИО3 представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 294952А), а именно:

- заявление (Р13014), согласно которому вносимые изменения связаны С прекращением участия в Обществе ФИО1 при переходе его доли в размере 100% уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. к ФИО2, входящему в состав участников Общества.

Заявителем при государственной регистрации выступил нотариус ФИО3

По результатам рассмотрения документов Инспекцией № 46 30.07.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является выгруженное 27.06.2024 в электронном виде постановление от 26.06.2024, вынесенное СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №378440/24/98097-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «РУСИЧ+» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

06.08.2024 в Инспекцию № 46 поступило постановление от 06.08.2024, вынесенное СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №378440/24/98097-ИП, которым разрешено внесение изменений в ЕГРЮЛ в части перерегистрации уставного капитала ООО «РУСИЧ+» в размере 100% в собственность ФИО2, разрешено внесение изменений в ЕГРЮЛ в части смены генерального директора ООО «РУСИЧ+».

Указанное постановление Инспекцией № 46 исполнено.

На основании документов, представленных при государственной регистрации (вх. № 318770А от 08.08.2024) в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2247707892089 от 15.08.2024) о приобретении ФИО2 прав участника Общества с долей в размере 100% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, действия Инспекции № 46, выразившиеся в отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, являются правомерными, так как в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц Инспекции № 46 и (или), вынесенных ими ненормативных правовых актов, а также сведений об обжаловании таких действий Заявителем не представлено.

Суд соглашается с налоговыми органами, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование своих требований не свидетельствуют о наличии у Заявителя уважительных причин для пропуска вышеуказанного срока на подачу деклараций к уменьшению.

Из вышеизложенного следует, что налогоплательщиком в течении длительного времени предпринимались действия по осуществлению государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности устранения причин, которые являлись основанием для отказа государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, как указывает налогоплательщик, являлось препятствием для подачи уточненных налоговых деклараций до истечения трехлетнего срока уплаты соответствующих сумм налога, в суд не представлены.

У Общества было достаточно времени по устранению причин, послуживших отказом Инспекцией № 46 государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Налогоплательщик самостоятельно подал налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, отражающую соответствующие операции.

Суд также указывает на отсутствие доказательств того, что Заявителю не было известно об обстоятельствах, связанных с фактическим отсутствием соответствующих операций, ошибочно, по мнению Заявителя, отраженных в первичной налоговой декларации, до истечения трехлетнего срока.

Общество является действующим, сведения о недостоверности информации, содержащихся в ЕГРЮЛ, не вносились, в том числе касаемо его руководителей и учредителей, является организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, следовательно, негативные последствия, вытекающие из деятельности Общества не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент обращения в Инспекцию № 46 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ФИО1 являлся 100% участником Общества.

При этом предыдущий руководитель Общества ФИО1 не предпринял мер для подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года в течении трехлетнего срока в целях учета корректировки сумм налогов в соответствие с действительными налоговыми обязательствами и отражением этих сумм на ЕНС.

Доказательств тому, что ФИО1 не мог представить уточнение декларации в связи с действительными обязательствами Общества до истечения установленного НК РФ срока суду также не представлено.

Также не представлено доказательств осуществления Обществом действий, направленных на урегулирование данного вопроса по сложившимся обстоятельствам.

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО2, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, был лишен возможности до заключения договора купли-продажи имущественных прав от 24.01.2024, проверить реальное финансовое положение общества путем запроса бухгалтерских документов, подтверждающих реальное финансово-хозяйственное состояние общества, провести коммерческую, налоговую и юридическую проверки, проверку наличия кредиторской задолженности. Доказательства того, что покупатель был ограничен в получении информации об Обществе до заключения сделки, также не представлено.

Согласно информации, полученной от Инспекции, налоговым орган осуществлялись меры взыскания неуплаченной суммы задолженности, отраженных в первичной налоговой декларации, соответственно, Общество не могло не знать о наличии сумм, подлежащих уплате в бюджет или подлежащих корректировке на основании представления уточненных налоговых деклараций в срок, с учетом положений пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество злоупотребляет своими правами, при отсутствии действий со стороны Общества по своевременной подаче уточненной налоговой декларации с соответствующими корректировочными сведениями.

У Общества имелась возможность подать уточненную налоговою декларацию своевременно, доказательств обратного в суд с заявлением налогоплательщиком не представлено.

Довод Общества о том, что оно не требует возврата денежных средств, а просит только восстановить срок для подачи уточненных деклараций к уменьшению, не может быть принят во внимание, поскольку настоящее заявление направлено на формирование у Общества положительного сальдо ЕНС, которое в соответствии со статьями 78, 79 НК РФ является основанием для зачета/возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 указано, что ограничение права на возврат налога трехлетним сроком связано с тем, что налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужд Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и к нарушению публичных интересов государства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.

Судебные акты, на которые ссылается налогоплательщик (№А40-148688/24), вынесены по иным фактическим обстоятельствам и не применимы к настоящему спору.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заявитель, отражая в исковом заявлении обстоятельства подлежащие восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не привел надлежащих доказательств невозможности подачи уточнённых декларации, не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества  возможности подать уточненные декларации до истечения срока. Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для подачи уточненных декларации в установленный срок.

Резюмируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя о восстановлении трехлетнего срока определения размера совокупной налоговой обязанности с учетом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (по срокам уплаты 28.07.2021, 25.08.2021 гг.).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина