ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188663/23-141-1485

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.10.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» (ИНН 

<

***>)

к АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 510 960 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» обратилось с исковым заявлением к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 510 960руб. 00коп. задолженности по договору №5/15/101525/16-56611 от 01.06.2015г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №5/15/101525/16-56611.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Так, п. 1.1. договора предусмотрено, что по договору на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию ответчик в порядке, установленном договором, поручает оказание и оплачивает медицинские услуги лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования (ДМС) страховщика и/или направленным страховщиком при наступлении страхового случая в соответствии с программами ДМС, а истец берет на себя обязательство в порядке, установленном договором, оказывать таковые медицинские услуги в рамках лечебно-диагностических возможностей и режима работы.

Истец указывает на то, что в рамках договора оказываемые истцом медицинские услуги были оплачены ответчиком частично, в частности, не оплачены счета за 2021г. и 2022г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец полагает, что задолженность ответчика составила 510 960руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2.1.1. договора истец обязан предоставлять медицинские услуги застрахованным лицам при наличии: действующей индивидуальной медицинской страховой карточки или полиса ДМС страховщика; документа, удостоверяющего личность застрахованного; списков застрахованных и/или направления (гарантийного письма), предоставленных ответчиком.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены гарантийные письма в соответствии с требованиями п. 2.1.1. договора, на основании которых истец был уполномочен оказывать услуги.

Кроме того, п. 2.3.3. договора  предусмотрено, что ответчик обязан проводить проверку объемов и качества медицинских услуг, оказанных застрахованным, и оформлять актом медико-экономического контроля, подписанным экспертами страховщика и заверенным печатью страховщика на предмет оказания медицинских услуг в объеме, не предусмотренном программой ДМС (страховой случай): соответствии оказанных услуг и/или пролеченных заболеваний программе добровольного медицинского страхования; соответствия объема оказанных медицинских услуг диагнозу; наличие согласования страховщика на медицинские услуги и лечение, требующие такового, согласование со страховщиком в объеме, предусмотренном согласованием;  соответствие заявленных к оплате услуг программе ДМС.

При этом согласно п. 2.4.3. договора ответчик вправе проводить медико-экономический контроль за представленной платежно-расчетной документацией, а медико-экономическую экспертизу – по предоставленной по запросу страховщика первичной медицинской документации.

Так, в соответствии с п. 2.4.4. договора ответчик вправе отказать истцу на основании акта медико-экономического контроля в оплате медицинских услуг, заявленных истцом в реестре оказанных медицинских услуг.

В частности,  для осуществления взаиморасчетов п. 3.5. договора предусматривает условие, согласно которому истец в течение 30 календарных дней со дня получения акта медико-экономического контроля и в порядке, установленном п. 10.3. договора, направляет ответчику обоснованные данными первичных медицинских документов и других документов, связанных с исполнением договора, возражения (претензии) по актам медико-экономического контроля.

Вместе с тем истцом  в материалы дела не представлены первичные медицинские документы, обосновывающие как объем, так и факт оказания медицинских услуг в рамках программы ДМС, а также доказательства предоставления первичных документов ответчику. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на медицинскую организацию, без представления первичной документации в рассматриваемом случае не представляется возможным установить относимость оказанной истцом застрахованным лицам медицинской помощи к видам, которые установлены программой ДМС.

Согласно п. 4.2.2. договора ответчик вправе отказать в оплате медицинских услуг в случае отказа истца в предоставлении первичной медицинской, учетно-отчетной и иной документации, связанной с исполнением договора, для проведения медико-экономического контроля и проверки качества медицинских услуг на бумажных носителях, в том числе при не соблюдении истцом требований законодательства и договора к порядку оформления документации.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В связи с изложенным, в отсутствие документального подтверждения надлежащего исполнения истцом своих обязательств в объеме, предусмотренном договором, суд считает утверждения истца о наличии у ответчика задолженности голословными и необоснованными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вышеуказанная позиция также подтверждается судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023г. по делу №А40-149686/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023г. по делу №А40-257848/2022.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» (ИНН 

<

***>) о взыскании с АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору №5/15/101525/16-56611 от 01.06.2015г. в размере 510 960руб. 00коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян