АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19267/2018

город Вологда

03 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) о взыскании 210 000 руб., 

при участии ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>; далее – ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Мася» по свидетельству № 489244, «Папус» по свидетельству № 489246, «Симка» по свидетельству № 502206, «Нолик» по свидетельству № 502205, «Жучка» по свидетельству № 525959, «Дедус» по свидетельству № 530684, «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105, «Игрек» по свидетельству № 525023, «Верта» по свидетельству № 539928, «Файер» по свидетельству № 536394, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Шпуля», «Верта», «Файер», «ФИО3», «ФИО4», «Игрек»; 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства.

Определением суда от 28 ноября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 10 декабря 2018 года к материалам дела приобщены вещественные доказательства: компакт-диск и два набора игрушек.

Определением от 23 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 420 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 489246, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Жучка» по свидетельству № 525959, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дедус» по свидетельству № 530684, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Игрек» по свидетельству № 525023, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного         искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Дедус», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Шпуля», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Файер», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО3», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО4», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Игрек»; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

В судебном заседании 18 февраля 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 210 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Жучка» по свидетельству № 525959, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дедус» по свидетельству № 530684, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Игрек» по свидетельству № 525023, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Дедус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Шпуля», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Файер», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО3», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО4», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Игрек»; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу ЗАО «Аэроплан» взыскано 42 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства; а также 1440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 114 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 19 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела предприниматель ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее поступившие в суд отзывы, против удовлетворения иска возражал, просил снизить компенсацию, поскольку ее размер является существенным, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика на постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 сентября 2019 года по настоящему делу.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, дополнительных пояснений и доказательств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 10 товарных знаков: 

1) «Мася» по свидетельству на товарный знак № 489244, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

2) «Папус» по свидетельству на товарный знак № 489246, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

3) «Симка» по свидетельству на товарный знак № 502206, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

4) «Нолик» по свидетельству на товарный знак № 502205, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

5) «Жучка» по свидетельству на товарный знак № 525959, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

6) «Дедус» по свидетельству на товарный знак № 530684, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

7) «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству на товарный знак № 495105, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

8) «Игрек» по свидетельству на товарный знак № 525023, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

9) «Верта» по свидетельству на товарный знак № 539928, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

10) «Файер» по свидетельству на товарный знак № 536394, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023.

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на 11 произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО3», «ФИО4», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 с приложением, дополнительным соглашением от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009 № А0906, договором авторского заказа от 26.03.2012 № А1203, актами приема-передачи результатов работ по договору авторского заказа от 26.03.2012 № А1203 от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4 с приложениями к ним.

Представителем истца 06 марта 2018 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, отдел «Любимые игрушки», приобретен контрафактный товар – набор фигурок-игрушек, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 06.03.2018 на сумму 1104 руб., включая стоимость спорного товара 285 руб.

Представителем истца 16 апреля 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, приобретен контрафактный товар – набор фигурок-игрушек, что подтверждается кассовым чеком от 16.04.2018 на сумму 285 руб.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены чеки от 06.03.2018, от 16.04.2018, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, вещественные доказательства – два набора фигурок-игрушек. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На спорных товарах (наборах фигурок-игрушек) содержатся изображения следующих товарных знаков: «Мася» (свидетельство № 489244), «Папус» (свидетельство № 489246), «Симка» (свидетельство № 502206), «Нолик» (свидетельство № 502205, «Жучка» (свидетельство № 525959), «Дедус» (свидетельство № 530684), «ФИО3 и ФИО4» (свидетельство № 495105), «Игрек» (свидетельство № 525023), «Верта» (свидетельство № 539928), «Файер» (свидетельство № 536394), а также рисунков: «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО3», «ФИО4», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля».

Претензией от 07.05.2018 ЗАО «Аэроплан» предложило ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 420 000 руб. Ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела суд удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации до 42 000 руб., исходя из 2000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами неверно оценены обстоятельства неоднократности нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, у судов отсутствовали правовые основания для снижения заявленного обществом размера компенсации ниже предела, установленного действующим гражданским законодательством, на основании критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление № 28-П).

При новом рассмотрении дела суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлен факт размещения на спорных товарах десяти товарных знаков истца: № 489244, № 489246, № 502206, № 502205, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 539928. В соответствии со свидетельствами права на указанные товарные знаки принадлежат истцу.

Кроме того, материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО3», «ФИО4», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля».

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003       № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта, этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).

Сравнение изображений на контрафактном товаре позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Обращаясь в суд, истец заявил исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При первоначальном рассмотрении дела суд снизил размер компенсации до 2000 руб. на основании критериев, изложенных в постановлении № 28-П.

Суд по интеллектуальным правам указал, что определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции на основании соответствующих возражений ответчика учитывал не только его материальное положение, выводы о котором содержательно в кассационной жалобе не опровергнуты, но и характер нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые, умысла на совершение правонарушения не установлено), а также установил, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Суд кассационной инстанции принял во внимание довод истца о том, что судами неверно оценены обстоятельства неоднократности нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Из содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Как следует из материалов дела, истец со ссылкой на решения арбитражного суда по делам № А13-13837/2018, № А13-14174/2018, № А13-15419/2018 указывал на то, что предприниматель ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в рамках названных дел. Вместе с тем при оценке данного довода суд первой инстанций пришел к неверному выводу о том, что судебные акты по указанным делам не могут опровергать вывод об однократности нарушения исключительных прав общества и, соответственно, препятствовать применению разъяснений, изложенных в постановлении № 28-П. Указанное постановление в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые безотносительно того, чьи исключительные права (истца либо иного правообладателя) были нарушены ответчиком ранее. Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. Поскольку судами в рамках указанных дел были установлены факт нарушений предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иного правообладателя, то оснований для вывода о том, что предпринимателем нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые лишь в силу того, что правообладатели были иными, у судов не имелось.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и считает возможным в рамках настоящего спора применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение с учетом следующего. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 210 000 руб., исходя из суммы компенсации 10 000 руб. за 10 нарушений прав на товарные знаки и 11 нарушений прав на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252,  и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) даны следующие разъяснения. 

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного гражданским законодательством, ответчик сослался на то, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. Допущенное нарушение незначительно, поскольку стоимость одного товара составила 285 руб. ФИО2 не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, в настоящее время продажа контрафактных товаров не осуществляется. Все закупки совершены в короткий промежуток времени. Взыскание с ответчика заявленной истцом суммы компенсации может привести к прекращению ответчиком предпринимательской деятельности и лишить его многодетную семью единственного дохода.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение прав на 10 товарных знаков и 11 произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат одному правообладателю – ЗАО «Аэроплан».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения (небольшая стоимость товара), характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), его имущественное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ в минимальном размере (10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков и произведений изобразительного искусства), суд считает необходимым снизить компенсацию на 50% (до 5000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением) и взыскать с ответчика 105 000 руб. компенсации (21 нарушение * 5000 руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2017 года по делу № А08-7393/2016, от 19 декабря 2018 года по делу № А09-1539/2018.

При этом суд считает необходимым указать, что, снижая сумму компенсации по настоящему делу, не руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении № 28-П, а применяет норму, содержащуюся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 570 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, а также почтовых расходов на отправление ответчику искового заявления в размере 48 руб. 50 коп., расходов на направление претензии в размере 48 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 570 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 48 руб. 50 коп. и иска в сумме 48 руб. 50 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика            10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, в обоснование которого представлены: заключение эксперта № 6973-2018 от 14.05.2018, договор поручения на проведение исследований от 14 мая 2018 года № 6973-РТК, акт приема-передачи, расходный кассовый ордер от 14.05.2018 на сумму                10 000 руб.  

В соответствии позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд не усматривает целесообразности проведения вышеуказанного исследования, так как исследование составлено по вопросам, установление которых в силу процессуального законодательства отнесено к компетенции суда. Данное исследование в качестве доказательства судом не использовалось.

Таким образом, расходы в сумме 10 000 руб., понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, возмещению не подлежат и не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб, почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании 210 000 руб., судом признано обоснованным требование в сумме 105 000 руб., следовательно, иск удовлетворен на 50%. Таким образом, на ответчика пропорционально относятся почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп., расходы на приобретение вещественных доказательств (контрафактного товара) в сумме 285  руб.  

Государственная пошлина при цене иска 210 000 руб. составляет                  7200 руб. Следовательно, на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям относится государственная пошлина в сумме по 3600 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Также истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб, с ответчика в доход федерального бюджета – 3600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета – 1600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                             р е ш и л:

 

          взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>) 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства; а также 285 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 48 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) в доход федерального бюджета 3600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

          Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова