ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35392/2023

Дело № А40-294769/22

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е. 

судей: Сергеевой А.С., Веклича Б.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Терра» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» апреля 2023г. 

по делу № А40-294769/2022, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО «Терра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Ника Моторс Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.09.2022) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕРРА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 694 000 руб. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

 

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета №53766 от 25.12.2019 истцом была произведена оплата на общую сумму 2 694 000 руб., однако имущество по договору передано ответчиком не было. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные денежные средства по доводам истца являются неосновательным обогащением и обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 694 000 руб. 

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что между ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» Истцом, и покупателем - гражданкой Барановой Василисой Олеговной, был заключен договор купли-продажи №ТЛ-234934/6474, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки KIA модели SLS (Spoilage, SL, SLS), VIN XWEPC811ВВ0002522, 2011 года, цвет черный, покупатель обязался принять указанное транспортное средство, а ООО «ДБА-ГРУПП» обязался оплатить согласованную договором стоимость. 

Обязательство Дилера по передаче вышеуказанного транспортного средства исполнено в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 22.12.2017 г. и Товарной накладной №2085198/td от 22.12.2017 г.; в ПТС 39 НЕ 264704 внесены сведения о новом собственнике Барановой Василисе Олеговне на основании договора купли-продажи №ТЛ-234934/6474 от 20.12.2017 г. Обязательство Клиента по оплате исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №473 от 21.12.2017 г. (с учетом содержания письма ООО «ДБА-Групп» об уточнении назначения платежа от 22.12.2017 г.). В соответствии с п. 3.6. договора, покупатель имеет право в течении 10 (десяти) дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства обратиться в органы ГИБДД МВД РФ для установления факта регистрации за ним такого транспортного средства. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20  апреля 2023 года по делу № А40-294769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий-судья                                                 М.Е. Верстова

 

Судьи                                                                                          А.С. Сергеева

 

                                                                                                     Б.С. Веклич