АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-20305/2023

20 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» г. Новый Уренгой о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 319 288,61 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» г. Челябинск 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» г. Новый Уренгой в котором просит:

1.Взыскать  с  ООО   «Горстрой»  в  пользу  ООО   «Монтажник»   12 742 615,99  руб., составляющих сумму задолженности по оплате поставленного товара.

2.Взыскать   с   ООО   «Горстрой»   в   пользу   ООО   «Монтажник»   1 576 672,62   руб., составляющих неустойку.

3. Взыскать с ООО «Горстрой» в пользу ООО «Монтажник» 94 596 руб., составляющих сумму государственной пошлины.

Определение от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.09.2023.

Определением от 12.09.2023 судебное заседание назначено на 13.10.2023.

От истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в соответствии с которым истец просит:

1.Взыскать  с  ООО   «Горстрой»  в  пользу  ООО   «Монтажник»   12 742 615,99  руб., составляющих сумму задолженности по оплате поставленного товара.

2.Взыскать   с   ООО   «Горстрой»   в   пользу   ООО   «Монтажник»   1 576 290,57   руб., составляющих неустойку.

3. Взыскать с ООО «Горстрой» в пользу ООО «Монтажник» 94 595 руб., составляющих сумму государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 17 от 12.12.2018 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. 

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 29.062023, определение о назначении судебного заседания от 12.09.2023 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, и при совместном упоминании «Стороны» заключили между собой договор № 17 от 12.12.2018 г., согласно п. 1.1. которогоПоставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя Товар (далее по тексту -Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора

Согласно п. 1.2. договора Наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок оплаты и поставки Товара определяются в Спецификациях к настоящему Договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.  2.1. договораТовар поставляется Покупателю партиями или в полном объеме в течение срока действия настоящего Договора. Поставка Товара производится в сроки и в объеме согласно условиям спецификации. Досрочная поставка Товара может производиться только с предварительного письменного согласия Покупателя. Товар, поставленный досрочно и принятый Покупателем, оплачивается в срок, согласованный Сторонами, и засчитывается в счет поставки в согласованном периоде.

В соответствии с п.  2.2.договора Датой поставки Товара считается дата проставления отметки и подписей уполномоченных представителей Сторон в УПД.

В соответствии с п.  2.3.договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара в момент подписания сторонами УПД согласно ст. 458 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется как сумма всех подписанных Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, и отражается в каждой последующей спецификации.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно спецификациям на общую сумму 60 405 873,86 руб., в том числе НДС 20%.

Сторонами были подписаны без замечаний Универсальные передаточные документы.

Согласно п. 3.3. Оплата Товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в статье 12 настоящего Договора.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 47 663 257,87 руб. (платежное поручение от 28.12.2018г. №1505, от 17.04.2019г. №436, от 26.04.2019г. №531, от 07.06.2019г. №723, от 07.06.2019г. №725, от 28.08.2019г. №1082, от 31.12.2019г. №1592, от 20.01.2020г. №62, от 19.08.2020г. №666, от 21.08.2020г. №678, от 21.10.2020г. №949, от 20.02.2021г. №139, от 24.02.2021г. №154, от 14.04.2022г. №181, от 05.08.2022г. №600)

По состоянию на 19.06.2023г. перед Поставщиком имеется задолженность в размере 12 742 615,99 руб.

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 409 от 02.06.2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности. В соответствии с п. 8.2. договора претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента получения. Однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как  требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных  обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 742 615,99 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 576 290,57 руб. за период с 27.04.2022 по 21.06.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 576 290,57 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 14 318 906,56  рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 94 593 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 94 596 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1160 от 21.06.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 593 рублей.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в размере 3 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» долг по договору поставки № 17 от 12.12.2018 в сумме 12 742 615,99 руб., неустойку в сумме 1 576 290,57 руб. за период с 27.04.2022 по 21.06.2023, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 94 593 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     Н.А. Кунышева