1165/2018-132221(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56292/2017

28 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Казарян К.Г., Сотова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С. 

при участии: 

от истца: представитель Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2018;  от ответчика: представитель Сунхарова Т.Ж. по доверенности от 12.10.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3028/2018) ООО «Петербургтеплоэнерго» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.12.2017 по делу № А56-56292/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

к открытому акционерное обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление  Адмиралтейского района»  

о взыскании 64 167 руб. 18 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее  - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества  «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (далее -  ответчик, Управление) 64 167 руб. 18 коп. задолженности за период с апреля по май  2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ) от 01.11.2010   № 0356-4-10/41.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, изменения, внесенные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее - Постановление Правительства № 1498) в Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  не могут распространяться на спорные правоотношения, возникшие из договора  теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2010 № 0356-4-10/41, заключенного  сторонами до вступления в силу указанных изменений, в связи с чем у суда первой  инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых  требований, предъявленных к ответчику, как управляющей организации.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда отменить.  

Представитель Управления по доводам апелляционной жалобы возражал,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.2010 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде  (ЖСК, ТСЖ) № 0356-4-10/41 с учётом протокола согласования разногласий и  дополнительных соглашений (далее - Договор теплоснабжения), согласно которому  Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адрес: г. Санкт- Петербург, ул. Черняховского, д. 16/5, лит. А, а Управление (абонент) свою очередь  обязался своевременно оплачивать потребляемы ресурсы.  

Разделом 5 Договора теплоснабжения определен порядок расчетов между  сторонами.  

В апреле, мае 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию,  предъявив к оплате счета-фактуры.  

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 64 167 руб. 18 коп. за  поставленную тепловую энергию ответчиком не погашена, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции установив, что предъявленная к взысканию  задолженность составляет стоимость тепловой энергии, отпущенной в нежилые  помещения, находящиеся в спорном многоквартирном доме, пришел к выводу о  том, что обязанность по ее оплате должна быть возложена на собственников  нежилых помещений, в связи с чем признал Управление ненадлежащим ответчиком  по делу и отказал в удовлетворении исковых требований.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции  в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской  Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а  также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

 Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в  заявленном размере подтверждаются материалами дела.  

Постановлением Правительства № 1498 внесены изменения в Правила № 354,  согласно которым с 2017 года собственники нежилых помещений обязаны  заключать прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с  Ресурсоснабжающей организацией (РСО).  

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О  свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 16),  следует, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения  договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те,  которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на  отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется  как к императивным, так и к диспозитивным нормам.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства № 1498 данный  документ вступает в силу с 1 января 2017 года, при этом положений о  распространении действия указанного нормативно-правового акта на отношения,  возникшие до введения его в действие, указанное постановление не содержит.  

Таким образом, являются обоснованными доводы жалобы о том, что  изменения, внесенные Постановлением Правительства № 1498 в Правила № 354, не  могут распространяться на спорные правоотношения, возникшие из Договора  теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком до вступления в силу  указанных изменений.  

Следовательно, существующая схема взаиморасчетов за потребленную  тепловую энергию по действующему Договору теплоснабжения, заключенному  между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (ресурсоснабжающей  организацией), сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений  письменных договоров с Обществом.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил N 354, пунктом 35 Правил  организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства от  08.08.2012 N 808) договор теплоснабжения заключается на основании заявки  потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта  документов.  

Собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора  теплоснабжения в РСО не обращались. Доказательств того, что собственниками  нежилых помещений в спорный период были заключены самостоятельные  договоры с РСО, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, между Управлением и всеми собственниками помещений в  МКД, в том числе нежилых, заключены договоры управления МКД, содержащие  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Указанные правоотношения регулируются нормами гражданского права и с  внесением изменений в Правила № 354 не могут быть изменены управляющей  организацией в одностороннем порядке.  

Нормы Правил N 354, в редакции Постановления Правительства N 1498, не  предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от  исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в  многоквартирном доме коммунальных ресурсов, а только предусматривают  способствование ими заключению договоров ресурсоснабжения между РСО и  собственниками нежилых помещений (путем направления ими в адрес РСО  сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и  уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО),  что обеспечивает плавность процесса перехода к новой схеме отношений между  собственниками нежилых помещений в МКД, исполнителями коммунальных услуг и  ресурсоснабжающей организацией.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для  прекращения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в  спорном МКД.  

Из представленных ответчиком в материалы дела уведомлений,  направленных в адрес собственников нежилых помещений в МКД, следует, что  ответчик информирует только о необходимости обратится в управляющую  организацию для внесения изменений в договор управления МКД от 01.08.2014, при  этом из 9 собственников нежилых помещений, расположенных в спорном МКД, 7  уведомления направлены в адрес арендаторов, занимающих нежилые помещения  на основании договоров аренды, что является нарушением пункта 6, подпункта «П»,  пункта 31 Правил № 354, в редакции постановления Правительства № 1498  

Ссылка Управления на то, что ответчик не начислял собственникам нежилых  помещений плату за потребленный коммунальный ресурс за спорный период,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такая обязанность  управляющей организацией предусмотрена договором управления МКД от  01.08.2014, заключенным между ответчиком и собственниками помещений, в связи с  чем в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательства, возникшие из указанного  договора не создают каких-либо обязанностей для Общества.  

В рассматриваемом случае в Договор теплоснабжения изменения сторонами  не вносились, доказательств изменения правоотношений истца и ответчика, а также  ответчика с собственниками нежилых помещений в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, основания для освобождения ответчика от оплаты спорной  суммы задолженности отсутствуют, доказательств ее оплаты ответчиком в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи  документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного  акта об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Управления в  пользу Общества.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2017 по делу № А56-56292/2017 отменить, принять новый судебный  акт.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Хозяйственно- эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (место нахождения:  190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, оф. 111, ОГРН: 1047833052420) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (место  нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН:  1047833020058) сумму задолженности в размере 64 167 руб. 18 коп., а также сумму  расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2567 руб. и по  апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  Судьи К.Г. Казарян  

 И.В. Сотов