АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13790/19

07 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен        07 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Ростовской области, поданным в интересах муниципального образования «Аксайский район» в лице Администрации Аксайского района Ростовской области

к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, станичному казачьему обществу «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»,  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

о признании недействительным договора, договора в части 

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: представитель ФИО3 удостоверение;

от Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района: представитель ФИО4 по доверенности от 17.09.2019;

от станичного казачьего общества «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»: представитель ФИО5 доверенность от 30.06.2019,

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, станичному казачьему обществу «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании пункта 4.3.2 договора аренды от 12.09.2014 № 99-с земельного участка недействительным; признании недействительным договора субаренды от 01.03.2019, заключенного между станичным казачьим обществом «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2.

В судебном заседании представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Представитель станичного казачьего общества «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» высказал поддержку доводам Администрации Аксайского района, заявил о необоснованности иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.10.2019 объявлялся перерыв  до 14 часов 00 минут 03.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель станичного казачьего общества «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» просил в иске отказать.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились.

Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 подан отзыв, заявлено о возможности рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Администрации Аксайского района от 21.12.1992                 № 751 станичному казачьему обществу Александровка  на праве постоянного бессрочного пользования передан земельный участок площадью 895 га, выдан государственный акт   № РО-02-07-000290.

Постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области             от 12.05.1994 №677 постановление №751 от 21.12.1992 отменено, казачьему обществу предоставлен земельный участок площадью 709 га.

19.12.2012 во исполнение указанного постановления, на основании заявления общества заключен договор аренды земельного участка № 85-с.

Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области от 11.12.2013 №1195 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:1773 площадью 7200 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 площадью 7082800 кв. м.

12.09.2014 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендатор) заключен договор аренды № 99-с.

Объект аренды - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 7075600 кв.м, расположенный: Ростовская область, Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0000000:3733 (пункт 1).

Срок аренды составляет с 12.09.2014 по 18.12.2061 (пункт 2.1).

Пунктом 4.3.2 установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора аренды на срок более 5 лет.

01.04.2015 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды.

Объект субаренды – часть земельного участка 303 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1)

Договор заключен до 30.11.2015.

01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды.

Объект субаренды - часть земельного участка 303 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1).

Срок действия договора – 30.11.2016. 

01.04.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды.

Объект субаренды - часть земельного участка 303 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1).

Договор заключен на срок – до 30.11.2017.

01.03.2018 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды.

Объект субаренды - часть земельного участка 286 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1).

Срок аренды – до 31.10.2019.

01.03.2019 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды.

Объект субаренды – часть земельного участка 293,5 га аренедуемого по договору аренды № 99-с от 12.09.2014 сроком на 49 лет, общей площадью 709 га, кадастровый номер: 61:02:0000000:3733 из состава земель сельскохозяйственного назначения, без размещения недвижимого имущества, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1 договора).

Обращаясь с настоящим требованием в суд, прокурор заявляет, что условие договора о субаренде, заключенный договор субаренды предоставляют право на получение дохода от сельскохозяйственного использования земельного участка третьими лицами (хозяйствующими субъектами), заключение казачьим обществом договора субаренды с иными хозяйствующими субъектами являться соглашением, которое приводит к ограничению конкуренции. Истец полагает, что земельные участки казачьим обществам предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, передача земельного участка третьим лицам противоречит требованиям земельного законодательства. 

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее. 

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами органов местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Несоблюдение публичной процедуры представления земельного участка влечет за собой ничтожность договора аренды.

Оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, ввиду чего в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление Пленума № 25). 

Названной редакцией статьи 168 Гражданского кодекса к ничтожным отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к названной норме в пунктах 74, 75 постановления Пленума №25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В спорный период заключения комитетом и казачьим обществом договора аренды земельного участка редакцией статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускалась передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления только одного заявления о такой передаче при условии предварительного и заблаговременного опубликования соответствующего сообщения (пункт 4). 

Действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка редакцией статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам предписывалось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение их в собственность до 01.01.2006 (пункт 2).

Признавались действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также выданные после введения в действие этого закона до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу 31.01.1998, государственная регистрация определялась как единственное доказательство существования зарегистрированного права (статья 2). Обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (статья 4). Признавались юридически действительными при отсутствии государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 6).

Суд находит обоснованными доводы Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области о том, что земельный участок передан арендатору в соответствии с иной процедурой передачи права. 

Пунктом 4 указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 №632 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" предусматривалось: станичным и иным казачьим обществам в соответствии с земельным законодательством безвозмездно отводятся земельные наделы для коллективного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо коллективно-долевой или коллективно-совместной собственности участников общества на землю.

Во исполнение указа Президента РФ от 15.06.1992 №632 принято постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.1996 №667 "Об утверждении Положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режиме его использования".

В соответствии с пунктом 6 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложениям территориальных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству: принимают решение о создании целевого земельного фонда; определяют состав и содержание работ по формированию целевого земельного фонда; принимают решение о включении земельных участков в целевой земельный фонд и устанавливают режим их использования.

При этом пунктом 8 Положения предусмотрено, что земельные участки, включенные в целевой земельный фонд, предоставляются по предложениям территориального войскового казачьего общества для коллективного сельскохозяйственного использования на праве бессрочного (постоянного) пользования - исходя из взятых членами казачьих обществ обязательств по производству и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных и региональных нужд и с учетом наличия у казачьего общества и его членов бесплатно полученных для этих целей земель.

Порядок создания целевых земельных фондов на территории Ростовской области регулировался также постановлением Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 №20 "Об образовании целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, входящим в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское".

Пунктами 5.1. - 5.5 Положения о целевом земельном фонде для предоставления земель казачьим обществам, входящим в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское", утвержденного постановлением Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 №20, предусмотрено: земельные участки из целевого земельного фонда предоставляются казачьим обществам в бессрочное (постоянное) пользование; после регистрации Устава казачьего общества, входящего в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское", последнее подает заявление главе местного самоуправления, обладающему правом предоставления земельных наделов; в заявлении должны быть указаны численный состав общества, вид пользования, предполагаемые размеры участка, его местоположение, а также ходатайство Атамана войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское".

При этом, в силу пункта 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, правила об исключительно персонифицированном его использовании применению не подлежат. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым указать следующее. 

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия.

 Арбитражный суд неоднократно предлагал прокурору уточнить позицию по делу, принимая во внимание доводы ответчика об особом механизме возникновения права аренды, представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В нарушение указаний суда и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не выполнил своих обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, заняв по существу пассивную позицию. 

При указанных обстоятельствах позицию истца суд оценивает скептически, полагая его процессуальные действия простым формализмом. 

При неверно избранной позиции, в отсутствие должных доказательств обратного, доводы ответчиков суд признает не опровергнутыми.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах взыскание государственной пошлины в бюджет судом не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова