﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9340/19 

Екатеринбург 06 марта 2020 г. Дело № А07-12804/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гавриленко О.Л., Кангина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную  жалобу частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Вектор знаний» (далее – заявитель,  ЧОУ ДПО «Вектор знаний», учреждение) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-12804/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020  судебное разбирательство отложено, рассмотрение кассационной жалобы  назначено на 05.03.2020.  

После отложения судебное разбирательство возобновлено и продолжено,  в судебном заседании приняли участие представители:  

учреждения – Ходонюк К.С. (доверенность от 09.01.2020); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) – Гирфанов А.М.  (доверенность от 14.01.2020);  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»  (далее – общество «Газпром нефтехим Салават») – Кабиров Т.А. (доверенность  от 31.12.2019).  

ЧОУ ДПО «Вектор знаний» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными решений  от 25.03.2019 № ТО002/07/18.1-331/2019, от 03.04.2019 № ТО002/-7/18.1- 3451/2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество «Газпром нефтехим Салават».  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права.  

По мнению заявителя, проведенная обществом «Газпром нефтехим  Салават» процедура соответствует понятию «торги» в контексте гражданского  и антимонопольного законодательства; в нарушение императивного требования  закона, управление не рассмотрело жалобу заявителя, а суд сделал вывод о том,  что у антимонопольного органа отсутствовала возможность рассмотрения  жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).  

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган,  общество «Газпром нефтехим Салават» просят обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, обществом «Газпром нефтехим Салават»  были проведены две процедуры закупки в форме запроса предложений   № 179/08.02.19/ЗП и № 1275/01.11.18/ЗП, предметом которых было оказание  образовательных услуг по обучению руководителей, специалистов и рабочих  для нужд общества «Газпром нефтехим Салават».  

По результатам запроса предложений № 179/08.02.19/ЗП, заявитель был  признан победителем, и с ним заключен договор, который в настоящий момент  исполняется.  

По результатам запроса предложений № 1275/01.11.18/ЗП в соответствии  с протоколом заседания закупочной комиссии от 27.12.2018, заявитель был  признан единственным допущенным к закупке участником и победителем.  Однако договор по результатам процедуры закупки обществом заключен не  был. На сайте общества было размещено уведомление о том, что процедура  запроса предложений № 1275/01.11.18/ЗП завершена без заключения договора.  Заявитель обратился в управление в порядке статьи 18.1 Закона   № 135-ФЗ с жалобами на действия организатора закупки – общества «Газпром  нефтехим Салават» в виде нарушения им в ходе проведения закупки   № 179/08.02.19/ЗП части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  

 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в не размещении информации,  предусмотренной законом, и на отказ от заключения договора с победителем  закупки № 1275/01.11.18/ЗП – образовательным учреждением.  

Управление, указав на то, что на общество «Газпром нефтехим Салават»  не распространяется действие Закона № 223-ФЗ, а также на то, что в порядке  статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ рассматриваются жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае,  если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с  Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд:  

- признало необоснованной жалобу по закупке № 179/08.02.19/ЗП  (решение управление от 25.03.2019 № ТО002/07/18.1-331/2019);  

- оставило без рассмотрения жалобу по закупке № 1275/01.11.18/ЗП  (решение управления от 03.04.2019 № ТО002/-7/18.1-3451/2019).  

Полагая, что названные решения являются незаконными, образовательное  учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  соответствующим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из  отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных  актов антимонопольного органа незаконными.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего  публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в  случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии  с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися,  а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых  

предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона №  135-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое  обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми  актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи  заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или  законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате  нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что указанный  Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ,  услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе  государственными корпорациями, государственными компаниями, публично- правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями,  осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере  электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения,  водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и  захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а  также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1);  дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более  пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте  1 данной части юридическим лицам (пункт 2); дочерними хозяйственными  обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в  совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним  хозяйственным обществам (пункт 3).  

Частью 2.1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что действие  настоящего Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 5  настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном  капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает  пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние  хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных  монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в  сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения,  водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и  захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка  соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к  сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов  деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки  

соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за  предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена  в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Таким образом, в силу приведенных норм, при наличии в уставном  капитале юридического лица, его дочернего общества и дочернего общества  последнего доли участия Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования менее 50%, положения Закона о  закупках на указанные юридические лица не распространяются.  

Суды, установив, что общество «Газпром нефтехим Салават» является  дочерним обществом дочернего общества субъекта естественных монополий,  принимая во внимание представленный обществом расчет доли  государственного участия в капитале, учитывая решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.07.2016 которым было установлено, что по  состоянию на 31.12.2015, данный показатель составил 38,378844%, пришли к  выводу, что общество «Газпром нефтехим Салават» не является субъектом  естественных монополий, в отношении которых осуществляется  государственные регулирования и контроль, следовательно основания для  распространения действия Закона № 223-ФЗ на деятельность общества  «Газпром нефтехим Салават» отсутствуют.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для  отмены решения управления по жалобе в отношении закупки   № 179/08.02.19/ЗП.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами  дела подтверждается, что закупочная деятельность общества регламентируется  Положением о закупках общества «Газпром нефтехим Салават», размещенным  в свободном доступе на сайте общества.  

Положение о закупках предусматривает, что под запросом предложений  понимается конкурентная закупка, не являющаяся торгами (конкурсом,  аукционом) в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) или публичным конкурсом в  соответствии со статьями 1057, 1061 ГК РФ.  

Согласно пункту 1.5.1 документации о запросе предложений   № 1275/01.11.18/ЗП заказчик (организатор) вправе отказаться от проведения  запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без  заключения договора по его результатам.  

Таким образом, заказчик изначально определил условие закупки,  согласно которому общество «Газпром нефтехим Салават» не берет на себя  гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с  победителем запроса предложений или иным его участником.  

Кроме того, судами отмечено, что для участия в закупке образовательное  учреждение заполнило установленную форму заявки на участие в закупке,  подтвердив тем самым, что, изучив извещение о проведении закупки,  закупочную документацию и приложения к ней, соглашается участвовать в  запросе предложений на условиях, установленных в вышеуказанных  

документах. Таким образом, заявитель, подавая заявку на участие в запросе  предложений, был осведомлен о том, что договор по итогам проведения  указанной закупки может быть не заключен.  

Согласно пункту 1.5.1 документации о запросе предложений   № 1275/01.11.18/ЗП Заказчик (Организатор) вправе отказаться от проведения  запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без  заключения договора по его результатам по следующим причинам:  необходимость изменения предмета закупки; необходимость изменения  технического задания/условий проекта договора (в том числе изменение  объемов, номенклатуры (и их технических характеристик/параметров) и сроков  поставляемого товара, выполнения работ или оказания услуг); необходимость  изменения НМЦ лота; отсутствие необходимости в обеспечении потребности.  

Воспользовавшись указанным пунктом, общество «Газпром нефтехим  Салават» завершило процедуру закупки без заключения договора (уведомление  о завершении процедуры запроса предложений № 1275/01.11.18/ЗП было  размещено на сайте общества), после чего внес изменения в предмет закупки и  начальную максимальную цену лота.  

Руководствуясь положениями статей 437, 447-449, 1057-1065 ГК РФ,  Законом № 223-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о том, что заключение договора по итогам открытого  запроса предложений для общества «Газпром нефтехим Салават» является  правом, а не обязанностью, при этом верно указав, что избранная форма  закупки не является формой торгов и не накладывает на заказчика  соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии  совокупности оснований для признания оспариваемых решений  антимонопольного органа недействительными.  

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  учреждением требований.  

Кроме того, обстоятельства имеющие значение для данного дела также  были установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по  делу № А07-14381/2019, вступившим в законную силу.  

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам,  изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов  обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств,  имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов,  что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу   № А07-12804/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Вектор знаний» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи А.В. Кангин  

 О.Л. Гавриленко