Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

Дело №А12-447/2025 «21» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Оводовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Российской Федерации в лице территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании излишне уплаченной суммы страховой пенсии 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк в лице Волгоградского филиала № 8621.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023 № ВФ-336

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024 № 04/14207, 

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец) к Российской Федерации в лице территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне перечисленной суммы пенсии в размере 4 606,69 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО3 необоснованно были произведены удержания из его пенсии на сумму 4 606,69 руб. Службой судебных приставов необоснованно удержанная сумма была возвращена на расчетный счет пенсионера. Истец считает, что ответчик является собственником выморочного имущества, в связи с чем должен возвратить необоснованно удержанную сумму в размере 4 606,69 руб.

05.02.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

05.02.2025 в суд от третьего лица ПАО «Сбербанк в лице Волгоградского филиала № 8621 поступили письменные пояснения.

19.03.2025 в суд от истца поступили возражения, в котором настаивает на заявленных требованиях, указывает, что по мнению истца территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

20.03.2025 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых поясняет, что 27 декабря 2024 года ТУ Росимущества в Волгоградской области было получено свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящего из денежных средств, принадлежащих ФИО3 умершей 21 декабря 2023 года, находящихся на счетах №42306810411050968335; №40817810411004332288; №40817810911004031610 в подразделении №8621/0505 ПАО Сбербанк России, прав 

 15 января 2025 года ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении выписки о движении денежных средств по всем имеющимся счетам и о перечислении денежных средств. 31 января 2025 года от ПАО Сбербанк России поступил ответ с приложением выписок по счетам, открытых на имя ФИО3. Согласно указанных выписок, денежные средства на счетах отсутствуют.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик возражал, просил в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области является органом пенсионного обеспечения Российской Федерации, на который возложена обязанность по целевому и рациональному использованию средств, выделяемых на выплату страховых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее ФИО3 умерший пенсионер), зарегистрированная по адресу: 403348. 

<

...>, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно справки о смерти, установлено, что ФИО3 умерла 21.12.2023 г. (акт. запись № 170239340003601056006 от 25.12.2023г.)

В соответствии с Решением ОСФР по Волгоградской области от 09.01.2024 г. № 240000000069, выплата пенсии прекращена с 01.01.2024 г.

Поскольку сведения о смерти поступили после формирования выплатных документов за январь 2024 года, органом пенсионного обеспечения выплачена пенсия ФИО3 после ее смерти. В связи, с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 4606,69 руб.

В отношении ФИО3 Михайловским РОСН УФССН России по Волгоградской области, возбуждены исполнительные производства № 54617/18/34018-ИП, № 43897/18/34018-ИП, 2-36- 372/2020. 23474/1 1/18/34-СД, 2-36-241/2021, в рамках которых принято постановление об обращении взыскания па пенсию должника.

В адрес Михайловского РОСН УФССН России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области и в адрес ФССП Российской Федерации была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств умершего пенсионера, удержанных за январь 2024г.

От Михайловского РОСП УФССП России но Волгоградской области поступили платёжные поручения от 17.01.2024 г. № 17831. от 23.01.2024 № 9036, из которых следует, что денежные средства в размере 4606 руб. 69 коп. перечислены па расчётный счёт 1Никитипой Г.В. в Волгоградское отделение № 8621 ПAO «Сбербанк России» г. Волгоград.

На основании полученных сведений из реестра наследственных дел Федеральной Нотариалыюй Палаты установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Настаивая на доводах о том, что в силу закона именно Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обязано вступить в наследство, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства фактически не получены в связи с их отсутствием на счетах пенсионера, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от 24.01.2025 (представлен в материалы дела).

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н).

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

Истец считает, что спорные денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем, должны быть возвращены истцу за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление от 29.05.2012), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. 

Согласно пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник по закону несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9)).

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк в лице Волгоградского филиала № 8621 пояснений, согласно выписке по счету, принадлежащего ФИО3, от Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 4 514,13 руб. В период с 19.01.2024 по 24.01.2024 с указанного счета производилось расходование денежных средств, а именно списание денежных средств по исполнительному производству № 26117/11/18/34 от 08.11.2011: 19.01.2024 – 92,56 руб., 24.01.2024 – 4 514,13 руб. Согласно данным из Банка исполнительных производств с официального сайта fssp.gov.ru, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 27.09.2011 № 2-1506/2011, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области. Остаток денежных средств на счете № 408178104031610 по состоянию на 24.01.2025 (дата формирования выписки) составляет 0,00 руб.

Последнее перечисление со счета было осуществлено 24.01.2025, доказательств поступления средств в распоряжение ответчика в материалы дела не представлено, доказательства наличия спорной суммы на счетах умершего отсутствуют.

В отсутствие денежных средств на счетах умершего основания для удовлетворения требований также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья О.А. Кулакова